Решение по делу № 2а-1-821/2018 от 13.11.2018

Дело № 2а-1-821/2018 год

33RS0017-02-2018-000290-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка                             12 декабря 2018 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи:                         Степановой И.В.

при секретаре:                     Мешковой Г.Е.

с участием     представителя

административных ответчиков:        Кривовой О.В.,

представителя заинтересованного лица:    Афониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Золотавина Андрея Леонидовича к Собинской межрайонной прокуратуре, прокуратуре Владимирской области о признании обжалуемых ответов незаконными и необоснованными, признании действий по затягиванию рассмотрения жалобы незаконными и необоснованными, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Золотавин А.Л. обратился в суд с административным иском к Собинской межрайпрокуратуре, указав в качестве заинтересованного лица ОМВД по Собинскому району, в котором просил признать незаконными и необоснованными:

- ответ заместителя Собинского межрайпрокурора на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о пресечении незаконных действий сотрудников полиции, отказавших в возбуждении дела об административном правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 7.17 и 19.1 кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Ж., о возбуждении дела об указанных административных правонарушениях, привлечении виновных должностных лиц ОМВД России по Собинскому району к установленной законом ответственности;

-ответ на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Ж.;

-действия прокурора по затягиванию рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ,

а также обязать устранить допущенные нарушения – незамедлительно возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Ж.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечена прокуратура Владимирской области.

Административный истец Золотавин А.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; сведений об уважительности причин неявки не предоставил /л.д.NN/.

    Представитель административных ответчиков - Собинской межрайонной прокуратуры, прокуратуры Владимирской области - помощник Собинского межрайпрокурора Кривова О.В., действующая на основании доверенностей, административный иск не признала, пояснила, что ранее, решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления Золотавина А.Л. о признании незаконным бездействия Собинского межрайпрокурора по рассмотрению заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, непринятия мер по предупреждению нарушений закона, прав и свобод человека и гражданина, обязании устранить допущенные нарушения. Предметом исследования в рамках рассмотренного дела были действия Собинского межрайпрокурора, Собинской межрайпрокуратуры по рассмотрению заявления Золотавина от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем иске в п.1 требований Золотавин просит признать незаконными и необоснованными ответы, направленные на его заявление. Данные ответы исследовались при рассмотрении дела 2а-1-522/2018 ДД.ММ.ГГГГ, выводов о том, что ответы являются незаконными и необоснованными, суд не сделал. Применительно к требованиям п.1 административного искового заявления она подтверждает свою позицию, высказанную в предыдущем деле, о том, что заявление Золотавина А.Л. подлежало рассмотрению в соответствии с нормами Федеральных законов «О прокуратуре Российской Федерации» и «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», требовало проведения проверки, в связи с чем срок его рассмотрения был установлен 30 дней. Проверкой было установлено, что должностными лицами ОМВД по Собинскому району заявление Золотавина А.Л. рассматривалось в порядке, установленном Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ NN, предполагающей проведение проверочных мероприятий до принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе проверки с учетом содержания заявления Золотавина А.Л. требовалось установить, не подпадают ли действия Ж., о которых указывалось в заявлении, под действие уголовно наказуемого деяния в связи с причинением значительного ущерба потерпевшему; в связи с этим устанавливалась стоимость поврежденного имущества, что препятствовало составлению протокола об административном правонарушении работниками полиции в кратчайшие сроки; было установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Ж. был составлен ДД.ММ.ГГГГ, направлен на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 2 г.Собинки Собинского района и ЗАТО г.Радужный. Указание Золотавиным А.Л. при обращении в прокуратуру на бездействие сотрудников ОМВД по Собинскому району в части непринятия решения об отсутствии либо наличии в действиях Ж. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ также было предметом проверки прокуратуры; было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУП ОП № 10 г.Лакинска ОМВД России по Собинскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП; оснований для признания данного акта незаконным в ходе проверки не установлено. Ответ заместителя Собинского межрайпрокурора на заявление Золотавина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ направлен истцу в установленный законом 30-дневный срок - ДД.ММ.ГГГГ, он основан на заключении, составленном по результатам проверки, мотивирован, содержит обоснование того, почему в отношении Ж. не может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 кодекса, почему доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными. После получения ответа, ДД.ММ.ГГГГ, Золотавин А.Л. обратился в Собинскую межрайпрокуратуру с жалобой на определение ОУУП ОП № 10 г.Лакинска ОМВД по Собинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 кодекса РФ «Об административных правонарушениях», поскольку был не согласен с выводами об отсутствии в действиях Ж. указанного правонарушения, сделанными, в том числе, с анализом норм Гражданского и Земельного кодексов РФ. Данная жалоба прокуратурой рассматривалось на основании законов «О прокуратуре» и «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; рассматривать жалобу только в рамках кодекса РФ «Об административных правонарушениях», было неверно, поскольку Золотавин А.Л. жаловался не только на определение, но и на действия Ж., которым требовалось дать оценку, после чего решить вопрос либо с отменой определения полиции об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии к этому оснований, либо отказать в жалобе. В соответствии с законом «О прокуратуре» для подобной проверки требовалось 30 дней. В ходе проверки оснований для выводов о наличии в действиях Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, установлено не было, поэтому определение не отменялось и дело не возбуждалось, на что Золотавину А.Л. дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. К моменту рассмотрения административного иска оснований для возбуждения в отношении Ж. дела об административном правонарушении также не имеется, в связи с чем в иске необходимо отказать.

    Представитель заинтересованного лица – ОМВД РФ по Собинскому району Афонина Л.А. с административным иском не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Золотавин А.Л. обратился в ОМВД по Собинскому району с заявлением о возбуждении в отношении Ж. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 7.17 и 19.1 кодекса РФ «Об административных правонарушениях»; для решения вопроса о возбуждении производства необходимо было провести проверку, что осуществлялось работниками ОМВД. Пока шла проверка, и не было принято решение по его заявлению, ДД.ММ.ГГГГ Золотавин А.Л. обратился с заявлением в Собинскую межрайпрокуратуру по поводу бездействия работников полиции по его заявлению, просил привлечь Ж. к административной ответственности по ст.ст. 7.17 и 19.1 КоАП РФ. Однако по окончании проверки ОМВД РФ по Собинскому району в отношении Ж. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 кодекса РФ «Об административных правонарушениях», материал был направлен мировому судье, о чем Золотавин А.Л. был уведомлен. По заявлению о привлечении Ж. к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ был составлен рапорт, проводилась дополнительная проверка, не было установлено оснований для возбуждения в отношении него дела по данному составу правонарушения, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем Золотавин А.Л. был извещен, после чего обратился в прокуратуру с жалобой на его отмену и возбуждение дела. Поскольку проверка по наличию в действиях Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 кодекса РФ «Об административных правонарушениях», проведена полно, выводы сделаны правильные, она полагает, что у прокурора не имелось оснований безотлагательно, без проведения проверки, отменять определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возбуждать дело. С учетом изложенного она просит в удовлетворении административного иска отказать.

Огласив административное исковое заявление, заслушав объяснения представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд признает административный иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

     Согласно ст.ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    По смыслу п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ административный иск об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть удовлетворен при совокупности двух обстоятельств - незаконности обжалуемых действий /бездействия/ и нарушения указанными действиями /бездействием/ прав и законных интересов административного истца.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона N 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

На основании п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу положений пункта 2 статьи 22 указанного Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со ст. 24.6 кодекса РФ «Об административных правонарушениях» генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно ст.ст. 24.1, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 24.5 кодекса РФ «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

Статьей 7.17 кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба; статьей 19.1 кодекса установлена ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, -

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 28.3 кодекса РФ «Об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 7.17, 19.1 кодекса РФ «Об административных правонарушениях» уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции)…

Согласно ст.28.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

    В силу ст.28.5 указанного Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Таким образом, во всех случаях основанием составления протокола об административном правонарушении является выявление административного правонарушения, что не всегда может совпадать с моментом заявления о таком правонарушении.

Как усматривается из заявления Золотавина А.Л., поданного на имя Собинского межрайпрокурора ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, он просил пресечь незаконные действия сотрудников полиции ОМВД по Собинскому району, выразившиеся в подмене процедуры рассмотрения заявления о совершенных в отношении Золотавина А.Л. административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 7.17, 19.1 кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - рассмотрении заявления в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ, и удлинению времени на принятие решения, влияющего на возможность привлечения виновного к административной ответственности; бездействие в части не составления протоколов об административных правонарушениях ни непосредственно после их выявления, ни в течение двух суток; просил привлечь виновных должностных лиц ОМВД по Собинскому району к предусмотренной законом ответственности; возбудить дело об административном правонарушении и привлечь Ж. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 7.17, 19.1 кодекса РФ «Об административных правонарушениях» / л.дNN/.

Вступившим в законную силу решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешен по существу административный иск Золотавина А.Л. к Собинскому межрайонному прокурору, Собинской межрайонной прокуратуре, прокуратуре Владимирской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, непринятия мер по предупреждению нарушений закона, прав и свобод человека и гражданина, обязании устранить допущенные нарушения; решением суда в иске отказано /л.д.

Указанным судебным актом установлено, что в ответ на заявление Золотавина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства административного истца ДД.ММ.ГГГГ направлен письменный ответ, из которого следует, что его заявление, поступившее в Собинскую межрайпрокуратуру, рассмотрено; установлено, что заявление Золотавина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в дежурную часть ОМВД России по Собинскому району, зарегистрировано в КУСП NN, находилось на проверке участкового Л., которой проверены действительность обращения, личность заявителя, зафиксированы дополнительные доводы обратившегося лица. Прокурором - заместителем Собинского межрайпрокурора В. установлено и разъяснено Золотавину А.Л., что с учетом его заявления для установления точной квалификации деяния Ж., как уголовного либо административного правонарушения, должностным лицам ОМВД по Собинскому району необходимо было выполнить ряд процессуальных действий… был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Ж., который на ДД.ММ.ГГГГ находился на рассмотрении мирового судьи судебного участка № 2 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области. Золотавину А.Л. разъяснено, что начальником ОУУП ОП № 10 г.Лакинска ОМВД России по Собинскому району вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Ж. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП, так как установлено, что его умысел был направлен именно на повреждение забора заявителя. Из ответа прокурора следует, что решения по заявлению Золотавина А.Л. в ОМВД по Собинскому району были приняты должностными лицами, уполномоченными принимать решения по составлению протоколов и вынесению постановлений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 7.17 и 19.1 КоАП РФ, оснований для применения дополнительных мер Собинской межрайпрокуратурой, а именно для решения вопроса о возбуждении дел по ст.ст. 7.17, 19.1 кодекса РФ «Об административных правонарушениях» не имеется, поскольку органы прокуратуры не подменяют собой иные государственные органы. Установлено, что данный ответ был подготовлен на основании заключения, утвержденного заместителем Собинского межрайпрокурора В. ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания данного заключения противоречащим материалам проверки, необоснованным и незаконным суд не установил.

Таким образом, в рамках доводов предыдущего административного иска Золотавина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о бездействии Собинского межрайонного прокурора по рассмотрению заявления о возбуждении дела об административных правонарушениях предусмотренных ст.ст. 7.17 и 19.1 кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судом не установлено незаконного бездействия Собинской межрайпрокуратуры не только в части соблюдения сроков рассмотрения его обращения, но и в части порядка рассмотрения, составляющей которого являлось направление обоснованного ответа, поскольку Золотавин А.Л. указывал в иске, что прокурор его заявление не рассмотрел, сведения, изложенные в нем, не проверил, меры по предупреждению нарушений закона не принял. Судом полностью отказано в иске Золотавина А.Л., в том числе, в требованиях об обязании устранить допущенные нарушения, под которыми, исходя из содержания административного иска и обращения от ДД.ММ.ГГГГ Золотавин А.Л. понимал возбуждение в отношении Ж. дела об административном правонарушении /л.д. NN/.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного иска Золотавина А.Л. о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя Собинского межрайпрокурора от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Требования об обязании возбудить в отношении Ж. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 кодекса РФ «Об административных правонарушениях», также являлись предметом рассмотрения Собинского межрайпрокурора при разрешении заявления Золотавина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, что следует от ответа, направленного ему ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУП ОП № 10 г.Лакинск ОМВД России по Собинскому району вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Ж. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Прокурором по результатам проверки было указано, что не имелось оснований для возбуждения в отношении Ж. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 19.1 кодекса РФ «Об административных правонарушениях» /л.д.NN/.

В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Собинской межрайпрокуратурой зарегистрирована жалоба Золотавина А.Л., в которой он указал на свое несогласие с обоснованностью выводов определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении Ж. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 кодекса РФ «Об административных правонарушениях», поскольку они противоречат доказательствам, полученным в ходе проверки и неправильно оценены; настаивал, что в действиях Ж. содержится состав преступления, предусмотренный ст. 19.1 КоАП РФ. В данной жалобе Золотавин А.Л. просил прокурора вынести постановление о возбуждении в отношении Ж. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.е. повторно, после обращения ДД.ММ.ГГГГ, просил возбудить в отношении Ж. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 кодекса РФ «Об административных правонарушениях» /л.д.NN/.

В административном иске он указывает на обязанность прокурора по данному обращению вынести законное и обоснованное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ж. по ст. 19.1 кодекса РФ «Об административных правонарушениях либо мотивированное определение об отказе в этом, тогда как прокуратура вместо этих актов по истечении месяца направила ему письмо от ДД.ММ.ГГГГ /л.дNN/.

Таким образом, при обращении к Собинскому межрайпрокурору ДД.ММ.ГГГГ Золотавин А.Л.ОЛ. просил повторно проверить законность решения, принятого сотрудниками ОМВД России по Собинскому району при рассмотрении его заявлений о привлечении Ж. к административной ответственности по ст. 19.1 кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.1 ст. 25.11 кодекса РФ «Об административных правонарушениях», п.1 ст. 25 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», на которые ссылался Золотавин А.Л. при обращении в прокуратуру 30 июля 2018 года, прокурор в пределах своих полномочий вправе: 1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; 2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; 3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

    На момент обращения Золотавина А.Л. в Собинскую межрайонную прокуратуру с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ существовало определение об отказе в возбуждении в отношении Ж. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП от ДД.ММ.ГГГГ.     

По объяснениям представителя административных ответчиков Кривовой О.В., жалоба Золотавина А.Л. требовала не только проверки законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, но и оценки действий Ж., после чего требовалось решить вопрос либо с отменой определения полиции об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии к этому оснований, либо с отказом в удовлетворении жалобы    

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Согласно п.5.1 приведенной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

    Как усматривается из представленных административными ответчиками материалов проверки, после регистрации ДД.ММ.ГГГГ жалобы Золотавина А.Л., прокурором изучены истребованные в ОМВД по Собинскому району материалы проверки, явившиеся основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, сделан их анализ, ДД.ММ.ГГГГ помощником Собинского прокурора Кривовой О.В. вновь получены объяснения Ж. по фактам, указанным в жалобе, по итогам чего помощником Собинского межрайпрокурора Кривовой О.В. составлено заключение, утвержденное заместителем Собинского межрайпрокурора В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что прокурором исследованы материалы проверки, проведенной Собинским ОМВД по заявлению Золотавина А.Л. о привлечении Ж. к административной ответственности по ст. 19.1 кодекса РФ «Об административных правонарушениях»; проверены законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, указано, что в действиях Ж. не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 кодекса РФ «Об административных правонарушениях» /л.д.NN/.

Таким образом, административными ответчиками подтверждена невозможность незамедлительного принятия решения по жалобе Золотавина А.Л., в связи с чем доводы административного иска о признании незаконными и необоснованными действий Собинской межрайпрокуратуры по затягиванию рассмотрения жалобы суд признает несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес административного истца, Золотавину А.Л. вновь сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУП ОП № 10 г.Лакинск ОМВД России по Собинскому району вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Ж. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Из содержания ответа следует, что прокурором проанализированы действия Ж. на предмет наличия в них объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 кодекса РФ «Об административных правонарушениях», указано на отсутствие оснований для применения мер прокурорского реагирования, т.е. для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. /л.д.NN/.

Поскольку данное письмо подготовлено на основании заключения прокурора об отсутствии в действиях Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 кодекса РФ «Об административных правонарушениях», которое Золотавиным А.Л. не оспорено, суд не усматривает оснований для признания ответа незаконным и необоснованным.

Как было отмечено, в соответствии с подп. 1, 2 ч.1 ст. 24.2 кодекса РФ «Об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения…

При не установлении в действиях Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесение постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении в силу приведенной правовой нормы было невозможно. При наличии действующего определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении Ж. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 кодекса РФ «Об административных правонарушениях», к отмене которого прокурор не усмотрел оснований, необходимость повторного вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении того же лица, по тому же факту не требовалось.

Доводы Золотавина А.Л. о несогласии с выводами прокурора, изложенными в ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по основаниям убеждения административного истца о наличии состава административного правонарушения в действиях Ж., не могут свидетельствовать о незаконности принятого решения в части не возбуждения дела об административном правонарушении, оформленного в виде писем в адрес Золотавина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении требований административного иска об обязании Собинского межрайпрокурора устранить допущенные нарушения – возбудить в отношении Ж. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и передать его на рассмотрение мировому судье суд считает необходимым отказать.

    С учетом изложенного, суд признает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.    

    Руководствуясь ст.ст. 185-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении административного искового заявления Золотавина Андрея Леонидовича к Собинской межрайонной прокуратуре, прокуратуре Владимирской области о признании обжалуемых ответов незаконными и необоснованными, признании действий по затягиванию рассмотрения жалобы незаконными и необоснованными, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В. Степанова