Решение по делу № 2-1966/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-1966/ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года                                  г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кузнецовой З.Г.

с участием истицы ФИО4,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации <адрес> Чувашской Республики, администрации Тюрлеминского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Чувашской Республики, администрации Тюрлеминского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Иск обосновывается тем, что <адрес> д.<адрес> Чувашской Республики была предоставлена в июле 1994 года ей (истице) и мужу, как работникам совхоза «Волжский». В настоящее время в данном жилом помещении проживают она (истица ФИО4), ее муж ФИО1, сын ФИО3, свекровь ФИО2 (третьи лица по делу), несут бремя расходов на его содержание и ремонт, состоят на регистрационном учете по данному адресу, фактически исполняют все обязанности на условиях договора социального найма. В связи с ликвидацией совхоза и отсутствием надлежащих документов на жилой дом, в котором расположена спорная квартира, истица не имеет возможности приватизировать занимаемое жилое помещение. Ответчики не предпринимают никаких мер по принятию спорной квартиры в муниципальную собственность, хотя и не возражают против приватизации жилья. По основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Курочкино, <адрес>, в порядке приватизации.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании ФИО4 предъявленный иск поддержала, просит удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем. Дополнительно пояснила, что в Чувашию они приехали из <адрес>, в июле 1994 году устроились на работу в совхоз «Волжский». Тогда же спорное жилое помещение ей и мужу было предоставлено, как работникам совхоза «Волжский» в качестве постоянного жилья. В настоящее время в нем проживают она, ее муж- ФИО1, свекровь- ФИО2 и сын- ФИО3, 1988 года рождения. Сын, супруг и его мать отказались от участия в приватизации жилья в ее пользу. Ранее в приватизации жилья она не участвовала. В декабре 2012 года СХПК «Волжский»- правопреемник государственного предприятия «совхоз «Волжский», был признан банкротом. На протяжении всего времени, в течение которого занимают спорную квартиру, они несут все расходы по содержанию и ремонту не только своей квартиры, но и общего имущества многоквартирного жилого дома. Поскольку квартира была предоставлена на условиях социального найма, желает ее приватизировать. Однако, без решения суда воспользоваться своим правом не может, ввиду отсутствия документов на жилой дом в целом. Просит признать за ней право собственности на <адрес> д. <адрес> Чувашской Республики в порядке приватизации.

Ответчики- представители администрации <адрес> Чувашской Республики, администрации Тюрлеминского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, третьи лица- ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о месте, дате и времени, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Из отзыва администрации <адрес> Чувашской Республики от <дата> следует, что иск ФИО4 признают, просят их удовлетворить. Сообщают, что <адрес>, расположенная в жилом доме, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Курочкино, <адрес>, в реестре муниципального имущества <адрес> не значится, муниципальной собственностью не является, просят рассмотреть дело без их участия.

Не имея возражений по иску, администрация Тюрлеминского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики в заявлении, поступившем в суд <дата>, просила рассмотреть дело по иску ФИО4 без их участия.

В адресованных суду заявлениях от <дата> третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, выражая отказ от участия в приватизации жилья, просили рассмотреть дело без их участия в судебном заседании.

С учетом мнения истицы, а также поступивших заявлений, суд, в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков- представителей администрации <адрес> Чувашской Республики, администрации Тюрлеминского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2, ФИО3

Суд, выслушав объяснение истицы ФИО4, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно справке <число> от <дата>, выданной администрацией Тюрлеминского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, ФИО4 проживает и зарегистрирована в д. <адрес> Чувашской Республики, <адрес>. В состав ее семьи входят и вместе с ней проживают: муж- ФИО1, <дата> рождения, свекровь- ФИО2, <дата> рождения, сын- ФИО3, <дата> рождения.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги <число> Тюрлеминского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, по состоянию на <дата> главой (членом хозяйства, записанного первым) хозяйства, расположенного в д. Курочкино, <адрес> (лицевой счет <число>), является ФИО4, <дата> рождения. В подразделах 3,6 выписки указаны сведения о жилье: год постройки- 1969, площадь- 52,8 кв.м, в том числе жилая площадь- 38,3 кв.м.

Из свидетельства о браке серии I-СЮ <число>, выданного Осахаровским райзагсом <адрес>, следует, что ФИО1 и ФИО5 заключили брак <дата>, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за <число>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу- ФИО9, жене- ФИО9.

Согласно трудовым книжкам АТ-VIII <число> и ЕТ-I <число>, <дата> ФИО1 и ФИО4 приняты на работу в сельскохозяйственный семеноводческий кооператив «Волжский» в качестве плотника (запись <число>) и доярки (запись <число>) соответственно. ССК «Волжский» <дата> переименован в СХПК «Волжский».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от <дата> по делу № А79-9414/2012 СХПК «Волжский», расположенный в д. Курочкино, <адрес> Чувашской Республики признан несостоятельным (банкротом) и по нему открыто конкурсное производство до <дата>.

Согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики от <дата> по делу № А79-9414/2012 конкурсное производство в отношении СХПК «Волжский», расположенного в д. <адрес> Чувашской Республики, завершено.

В качестве документа, подтверждающего технические характеристики спорного объекта недвижимого имущества, представлен технический паспорт, составленный по состоянию на <дата> МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> Чувашской Республики, из которого следует, что квартира площадью 52,8 кв.м, в том числе, жилой площадью 38,3 кв.м, расположена на втором этаже двухэтажного кирпичного многоквартирного жилого <адрес> года постройки по адресу: д. <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, имеет инвентарный <число>, сведения о принадлежности отсутствуют.

Из кадастрового паспорта помещения <число>, выданного <дата> филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике- Чувашии видно, что <адрес> площадью 52,8 кв.м, расположенная на втором этаже <адрес> д. <адрес> Чувашской Республики, внесена в государственный кадастр недвижимости <дата>, имеет кадастровый <число>. Указанные сведения имеют статус ранее учтенных.

Из сообщения директора МБУ «<адрес> архив» <адрес> Чувашской Республики ФИО7 от <дата> <число> следует, что сведения о предоставлении совхозом «Волжский» ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Курочкино, <адрес>, в районном архиве отсутствуют, указанные документы на хранение не поступали.

Справкой <число> от <дата>, выданной начальником комитета по управлению имуществом администрации <адрес> Чувашской Республики, подтверждается отсутствие спорной квартиры в Едином Реестре муниципального имущества <адрес>.

В качестве документов, подтверждающих несение расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, являющегося предметом спора, стороной истца представлены договор <число> от <дата> об изготовлении и установке стеклопакетов из ПВХ, акт приема-передачи выполненных работ от <дата>, акт приемки выполненных работ по газоснабжению за февраль 2005 года.

На запросы суда о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Курочкино, <адрес>, о зарегистрированных правах ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 из МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики поступили справка, выписка из ЕГРП о принятии <дата> спорной квартиры на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества, выписки из ЕГРП о правах ФИО4 и ФИО1, а также уведомления об отсутствии в архиве БТИ и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о правах ФИО2, ФИО3 (№<число> от <дата>, 21/000/024/2015-7342 от <дата>, 21/000/024/2015-5604, 21/000/024/2015-5608, 21/000/024/2015-5607, 21/000/024/2015-5606 от <дата>.

В целях проверки принципа однократности участия в приватизации судом направлен запрос в МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> Чувашской Республики, из поступившего ответа следует, что ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в приватизации жилых помещений на территории <адрес> и <адрес> Чувашской Республики участия не принимали, сведений об этом в архиве бюро технической инвентаризации не имеется.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Ограничение права ФИО4 на приватизацию занимаемого ей жилого помещения не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1983 года, в редакции, действовавшей в период 1992-1994 года, жилищный фонд включал: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при решении вопроса о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что по общему правилу независимо от даты перехода государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидации граждане, проживающие в жилых помещениях таких предприятий, вправе требовать передачи занимаемых ими жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

Суд считает установленным, что жилое помещение- квартира по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Курочкино, <адрес>, была предоставлена семье истицы ФИО4 в связи с ее трудовыми отношениями с ССК «Волжский». На основании постановления администрации <адрес> Чувашской Республики <число> от <дата> на базе совхоза "Волжский" был создан сельскохозяйственный производственный кооператив "Волжский", деятельность которого впоследствии была прекращена на основании решения арбитражного суда. В указанное жилое помещение ФИО4 вселилась в июле 1994 года вместе с членами своей семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3 Истица ФИО4 проживает в спорной квартире до настоящего времени, зарегистрирована по месту жительства, несет бремя содержания спорного жилого помещения. Данное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, находилось на балансе СХПК «Волжский». Суд считает, что истица была вселена и проживает в указанном жилом помещении на условиях социального найма на законных основаниях.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 г. "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

При реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации совхоза "Волжский", принадлежащий ему жилой фонд, в том числе жилой дом, в котором находится спорная квартира, построенный колхозом, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Как усматривается из материалов дела, при реорганизации ССК "Волжский", а также при ликвидации его правопреемника- СХПК "Волжский", какие-либо решения о передаче <адрес> д. <адрес> Чувашской Республики не принимались, документы о передаче указанного многоквартирного жилого дома в муниципальную собственность отсутствуют.

То обстоятельство, что спорная квартира не состоит на балансе Тюрлеминского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, а также не включена в реестр муниципальной собственности <адрес> Чувашской Республики, не опровергает вывод суда о том, что жилое помещение находится в муниципальной собственности и было предоставлено для проживания на условиях социального найма, поскольку указанными правовыми нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось ограничение жилищных прав граждан, в том числе и права на бесплатную приватизацию жилья, вследствие реорганизации совхозов. Оснований для отказа в приватизации спорного жилья не имеется, истица ранее в приватизации участия не принимали.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие всех предусмотренных законом условий, при которых спорное жилое помещение может быть передано в собственность истицы в порядке приватизации, поданный ею иск подлежит удовлетворению. За истицей ФИО4 следует признать право собственности на квартиру, общей площадью 52,8 кв.м, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Курочкино, <адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру, общей площадью 52,8 кв.м, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Курочкино, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления в пятидневный срок мотивированного решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                 О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено <дата>