Решение по делу № 2-1554/2017 от 31.03.2017

дело №2-1554/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 апреля 2017 года    г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной СИ., при секретаре Исаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономарёвой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Пономарёвой М.В. к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Пономарёва О.Н., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Пономарёвой М.В., обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 22.10.1992 г. ее (истца) <данные изъяты> ФИО1, работающему на <данные изъяты> на основании ордера №, на <данные изъяты>: <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> О., была выделена комната № по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрировано 3 человека: она (Пономарёва О.Н.), ее <данные изъяты> Пономарёв В.Ю., <данные изъяты> Пономарёва М.В. ФИО1 прописан и проживает по адресу: <адрес>. Пономарёв В.Ю. от участия в приватизации отказался. Желая приватизировать занимаемое жилое помещение, она (истица) обратилась в управление жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж, однако ей было отказано, поскольку указанная квартира в реестре муниципального имущества не учитывается.

Истец, полагая, что сам по себе факт отсутствия зарегистрированного права на жилое помещение за муниципальным образованием не может являться препятствием для признания права собственности на него, просила суд признать за ней и ее <данные изъяты> право собственности на комнату <адрес> в порядке приватизации по 1/2 доли за каждой.

В судебное заседание Пономарёва О.Н., ее представитель по доверенности ФИО4, третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 23-24,26-27).

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 25).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными правовыми актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 указанного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, комната № <адрес> была предоставлена ФИО1, работающему на заводе <данные изъяты>, по ордеру № от 22.10.1992 г. на <данные изъяты>: <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> О.. В настоящее время ФИО1 со <данные изъяты> зарегистрированы по адресу: <адрес>, а в спорной комнате зарегистрированы и проживают: Пономарёва О.Н., <данные изъяты> Пономарёв В.Ю., <данные изъяты> Пономарёва М.В. (л.д. 7-8, 16-17).

    В выписке из поквартирной карточки указано, что спорное жилое помещение, находящееся в доме <адрес> относится к муниципальному жилью (МКП «ВЖКК»).

Материалы дела свидетельствуют, что истец обращалась в УЖО администрации г.о.г. Воронеж с заявлением о приватизации жилого помещения, однако ей было отказано, в связи с тем, что указанное жилое помещение в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не учитывается. На этом основании ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги, рекомендовано обратиться в суд (л.д. 10-11). По сообщению ТУ Росимущества в Воронежской области <адрес> в реестре федерального имущества не учитывается (л.д. 12).

Таким образом, истица и ее несовершеннолетняя дочь не имеют возможности реализовать свои конституционные права, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 03.11.1998 № 25-П, государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключает возможность передачи его в частную собственность.

Жилое помещение, которое Пономарёва О.Н. просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации. Ранее Пономарёва О.Н., Пономарёва М.В., <персональные изъяты>, участия в приватизации не принимали (л.д. 17), Пономарёв В.Ю. отказался от приватизации спорного жилого помещения (л.д. 9).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Пономарёвой О.Н. право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю комнаты <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Пономарёвой М.В., <персональные данные> право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю комнаты <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                  С.И. Милютина

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2017 г.