Решение по делу № 1-89/2018 от 25.07.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Похвистнево

Самарская область                                                                                                               06.09.2018                                                                                                             

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Яковлевой Т.В.,

защитника - адвоката Инжеватовой Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении подсудимого Трофимова Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, официально не работающего, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в идее лишения свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год (на момент совершения настоящего преступления не судимого),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

Трофимов Анатолий Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.Н. находясь возле <адрес> в <адрес>, на расстоянии 6 - ти метров, через проезжую часть дороги данной улицы, напротив указанного выше дома, увидел погреб, принадлежащий Потерпевший №1 В это время, у Трофимова А.Н., возник умысел на кражу чужого имущества - продуктов питания находившихся в данном погребе, который является иным хранилищем.

Реализуя свои преступный умысел, Трофимов А.Н. в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у погреба, расположенного на расстоянии 6 метров через проезжую часть дороги данной улицы, напротив <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 с целью незаконного проникновения в иное хранилище и кражи чужого имущества, при помощи неустановленного следствием предмета, в виде металлического лома, обнаруженного им - Трофимовым А.Н. на земле рядом с погребом, взломал навесной замок крышки погреба и незаконно проник в него, откуда тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 10 банок емкостью по 3 литра с солёными огурцами, каждая стоимостью 200 рублей, на общую сумму 2000 рублей; 15 банок емкостью по 1,5 литра с солёными помидорами и кабачками, каждая стоимостью 150 рублей, на общую сумму 2250 рублей; 12 банок емкостью по 0,5 литра с малиновым вареньем, на общую сумму 1200 рублей; 5 банок емкостью по 0,5 литра с салатом «Лечо», каждая стоимостью 80 рублей, на общую сумму 400 рублей; 1 банку емкостью 0,5 литра с салатом «Огонёк» стоимостью            100 рублей, а всего на общую сумму 5950 рублей.

С похищенным имуществом Трофимов А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5950 рублей.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый Трофимов А.Н. виновным в совершении преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он полностью согласен, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ верная, так как он совершил тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на сумму 5950 рублей. При квалификации действий Трофимова А.Н. суд исходит из того, что он проник в погреб, который согласно ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ является иным хранилищем, то есть хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Также суд учитывает, что ущерб, причинённый Потерпевший №1, в размере 5950 рублей для последней является значительным, поскольку она находится в разводе воспитывает 3 несовершеннолетних детей, алиментных выплат на которых не получает, похищенные Трофимовым А.Н. закусочные консервированные помидоры, огурцы, варенье и салаты, были необходимы для ее семьи как продукты питания на осенне - зимний период 2017 - 2018 гг.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, холост, официально не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим, является <данные изъяты>, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Трофимов А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, но он полностью признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства у Трофимова А.Н. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает у Трофимова А.Н. как смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, того факта, что он является <данные изъяты>, а также мнение потерпевшей не настаивавшей на его строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трофимову А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом личности Трофимова А.Н., учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, того факта, что совершенное преступление является умышленным оконченным преступлением, ущерб причинённый преступлением потерпевшей Потерпевший №1 до настоящего времени не возмещен, суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем лишение свободы, по этим же причинам, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую. Также, суд не усматривает каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ в виду их отсутствия.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства смягчающие наказание Трофимову А.Н., суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения ряда обязанностей, способствующих его исправлению, а так же считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у Трофимова А.Н. имеются смягчающее обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, суд учитывает, что настоящее преступление совершено Трофимовым А.Н. до вынесения приговора Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, в связи с чем, указанный приговор, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, 44 УПК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, в том числе совершенным преступлением, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании указанного, заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, в размере 5950 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить, так как Трофимов А.Н. его признал в полном объеме, и он подтверждается материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Инжеватовой Л.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленном отдельно вынесенным постановлением суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

Также, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Трофимова Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Трофимову А.Н. считать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев.

Возложить на Трофимова А.Н. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, 1 (один) раз в месяц, регистрироваться в указанном органе, в установленный этим органом день.

Меру пресечения Трофимову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Трофимова А.Н. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трофимова А.Н. исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: банку из прозрачного стекла объемом 1, 5 литра с резьбой для винтовой крышки; банку из прозрачного стекла объемом 0,5 литра наполовину заполненная содержимым коричневого цвета, закрытую винтовой пластиковой крышкой золотистого цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей, пустую стеклянную банку объемом             3 литра; 2 пустые стеклянные банки объемом 1 литр с пластмассовыми крышками; пустую стеклянную банку объемом 0,5 литра с надписью «Тушенка кусковая» хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский» - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья                                                   А.В. Григорьев