Решение по делу № 2-367/2018 (2-3482/2017;) ~ М-3272/2017 от 11.10.2017

№2-367/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Селезеневой И.В.,

при секретаре            Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревцовой С.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних Деревцова М.В. и Деревцовой А.В., к Деревцову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив изначально заявленные требования, обратились в суд с иском к Деревцову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи от 28.04.2011, соглашения об определении долей от 04.12.2015 являются собственниками по 1/4 доли за каждым в праве собственности на комнату, общей площадью 19,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственником оставшейся 1/4 доли названного жилого помещения является Деревцов В.В., который на протяжении длительного времени всячески препятствует истцам в осуществлении их жилищных прав и прав собственности, не пускает их в комнату, врезав новый замок во входную дверь, и в добровольном порядке предоставить ключи от нее отказывается.

Для объективного доказательства названных обстоятельств Деревцова С.Н. обращалась в УМВД России по г.Смоленску с заявлением зафиксировать факт наличия препятствия доступа в указанную комнату, что подтверждается соответствующим материалом проверки №№ от 21.12.2017.

Деревцова С.Н. обращалась к ответчику лично и по почте с претензией относительно указанного факта, где просила выдать ей ключи от входной двери и не чинить ей и детям препятствий в пользовании жилым помещением, которую Деревцов В.В. полностью проигнорировал.

До момента начала судебного разбирательства в спорной комнате находились мебель и личные вещи Деревцова В.В., о чем говоорят приобщенные к материалам дела фотографии, свидетельствующие о полной занятости всей площади помещения.

В ходе разрешения спора ответчик передал истице ключ от входной двери, в силу чего, она получила возможность изготовить его дубликат, а в судебном заседании, прошедшем 12.03.2018, представил распечатанные на формате А4 черно-белые фотографии, из которых следует, что его имущество в помещении отсутствует, что не соответствует действительности.

Так, 16.03.2018 ею была осуществлена самостоятельная фотосъемка комнаты, из которой четко видно, что некоторые личные вещи Деревцова В.В. в ней наличествуют.

Таким образом, Деревцов В.В. искусственно моделирует ситуацию «не конфликта», вводит суд в заблуждение, дабы избежать судебного решения по исковому заявлению об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

При этом, в отсутствие судебного решения Деревцов В.В. в любое время и в любом объеме может заполнить комнату своим имуществом по своему усмотрению, что существенно нарушает права истцов как собственников.

Утверждает, что ответчик, по-прежнему, чинит им препятствия в пользовании жилым помещением, что лишает их возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения собственностью, в связи с чем, просит суд:

- обязать Деревцова В.В. не чинить Деревцовой С.Н., Деревцовой А.В. и Деревцову М.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- обязать Деревцова В.В. не занимать площадь в доле 3/4 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцы Деревцова С.Н. и Деревцова А.В., а также их представитель Романенкова Н.Н., действующая на основании ордера, уточненные требования полностью поддержали, пояснив, что находятся в ситуации негарантированного вхождения в жилое помещение, принадлежащего им на праве собственности. При этом, наличие вещей, обнаруженных 16.03.2018 и зафиксированных на фотографиях, говорит о том, что ответчик вводит суд в заблуждение. Его вещи хаотично расположены в жилом помещении, в комнате беспорядок. В то же время, пользование комнатой должно происходить в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями. Если не решить вопрос о нечинении препятствий в настоящее время, то судебное разбирательство будет бесконечно, поскольку ответчик может как завозить вещи, так и забирать их. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Деревцов В.В. с предъявленным иском не согласился, сославшись на то, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением не создает, дубликат ключа от двери в комнату истцу им был передан, а его имущество вывезено из комнаты, что подтверждается представленными им фотографиями. Согласился, что указанные Деревцовой С.Н. вещи он не сфотографировал, однако пояснил, что угловой стол, надувной матрас, а также музыкальный центр, являются их совместно нажитым имуществом. Из его же личных вещей в комнате находятся только шампунь, туалетная бумага и обувь. В удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 28.04.2011 и соглашения об определении долей от 04.12.2015 Деревцова С.Н., а также несовершеннолетние Деревцов М.В. и Деревцова А.В., являются собственниками по 1/4 доли за каждым в праве собственности на комнату, общей площадью 19,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственником оставшейся 1/4 доли названного жилого помещения является Деревцов В.В. – ответчик по делу.

В обоснование заявленного иска Деревцова С.Н. утверждает, что ответчик препятствует в пользовании ей и ее детям принадлежащей им комнатой, врезав новый замок во входную дверь и не предоставляя ключей от нее, а также наличием в комнате личных вещей Деревцова В.В.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно п.45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). Указанные положения действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из характера заявленного спора, на сторону истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, связанных с наличием чинимых ответчиков препятствий в проживании в спорном жилом помещении.

Однако, в нарушение указанных норм, доказательств подобного рода обстоятельств со стороны истца суду представлено не было.

Так, из пояснений сторон усматривается, что вход в комнату осуществляется через две двери: металлическую и деревянную. Последняя, по утверждению Деревцовой С.В., не закрывалась, ключей от нее не имелось. Ответчик же заменил имевшийся там замок, закрыл дверь, прекратив доступ в нее истцам, а также занял своими вещами всю площадь комнаты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был передан истцу ключ от деревянной двери, на основании которого Деревцова С.В. сделала два его дубликата.

Из анализа представленных сторонами фотографий спорной комнаты, усматривается, что в настоящее время в помещении имеются: угловой стол, надувной матрас, музыкальный центр, электрообогреватель, шампунь, туалетная бумага, полотенца, одна пара мужской обуви и иные мелкие предметы домашнего обихода. При этом, к личным вещам ответчика относятся шампунь, туалетная бумага, полотенца и обувь, наличие которых никоим образом не препятствуют истцам в пользовании принадлежащей им долей квартиры.

Иное же имущество (угловой стол, надувной матрас, музыкальный центр, обогреватель), по утверждению ответчика, является совместно нажитым имуществом бывших супругов Деревцовых. Данное обстоятельство стороной истца опровергнуто не было.

Как уже указывалось выше, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает, что указываемые стороной истца обстоятельства не могут послужить основанием для удовлетворения иска, поскольку каких-либо доказательств совершения ответчиком действий, непосредственно препятствующих в пользовании принадлежащей им долей жилого помещения не представлено. Данные утверждения носят гипотетический и предположительный характер.

При этом, в случае недостижения сторонами в будущем согласия о порядке пользования жилым помещением истцы не лишены возможности обратиться с соответствующим иском, рассмотрение которого, на основании п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ, относится к родовой подсудности мирового судьи.

Поскольку в рассматриваемом случае каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика не установлено, в силу добровольного устранения их ответчиком, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Деревцовой С.Н., действующей также в интересах Деревцова М.В. и Деревцовой А.В., к Деревцову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                И.В. Селезенева