Решение по делу № 2-3180/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-3180/2016 17 ноября 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Семенове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельничук Н.Г. к АО «Военторг-Запад» об обязании начислить страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

Мельничук Н.Г. обратилась в суд с иском к АО «Военторг-Запад» об обязании начислить страховые взносы.

Истец – Мельничук Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом СМС-извещением, телеграммами (т. 2, л.д. 9-10), а также телефонограммой, принятой лично 08.11.16 г. (т. 2, л.д. 6).

Представитель ответчика АО «Военторг-Запад» Морозова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против оставления иска без рассмотрения (т. 2, л.д. 12).

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела подтверждается, что сторона истца, первоначально не просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1, л.д. 9-10), будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания 03.11.2016 г., 17.11.16 г. (т. 2, л.д. 6, 9-10): телефонограмма и СМС-извещение приняты истицей лично и ее представителем Стахович Н.А., в судебные заседания не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поступившее 17.11.2016 г. через приемную суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Мельничук Н.Г. суд не может принять во внимание как выражение воли истца по причине того, что звонок исходил от дочери истца Власовой Ю.В., не представившей документов, подтверждающих ее полномочий (т. 2, л.д. 11).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик АО «Военторг-Запад» не требует рассмотрения дела по существу, а истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить иск Мельничук Н.Г. без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░