Решение по делу № 2-241/2014 (2-4532/2013;) от 11.09.2013

дело № 2-241/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт - Петербург 26 февраля 2014 года.

Кировский районный суд Санкт - Петербурга

в лице председательствующего судьи Трофимова Р.С.

при секретаре Блиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуланова О.Н. к Степановой Е.Н. о взыскании суммы задатка в двойном размере и процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец просит решением суда взыскать с ответчицы сумму задатка в двойном размере – 300000 рублей на основании ст.381 ГК РФ, а также проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 18000 рублей, и понесенные расходы по оплате пошлины в доход государства в размере 6316 рублей 19 копеек.

В обоснование иска Чуланов О.О. указывает, что в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны достигли соглашения о задатке в размере 150000 рублей и задаток получен ответчиком при подписании предварительного договора.

Между тем до установленного предварительным договором срока - ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли продажи комнаты <адрес> не заключен.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просит отказать указывая, что ответчик Степанова Н.Н. задаток не получала, а заключить основной договор купли продажи не смога по объективным причинам – отсутствие согласия от всех лиц имеющих преимущественное право покупки.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 неоднократно извещалась судом о рассмотрении дела, её неявка в судебное заседание в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав участников процесса явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ответчик Степанова Е.Н. намереваясь продать комнату в <адрес>, доверила представление своих интересов третьему лицу ФИО8 в том числе с правом заключить от имени продавца предварительный договор купли продажи и с правом получения аванса или задатка, размер которого в доверенности Степановой Е.Н. не оговорен (л.д.30).

ФИО8, как представитель Степановой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила с истцом Чулановым О.О. предварительный договор купли продажи комнаты в <адрес>, но не от имени собственника жилья – Степановой Е.Н., а от своего имени (л.д.8).

В пункте 6 предварительного договора ФИО8 и Чуланов О.О. оговорили сумму задатка, подлежащую уплате Чулановым О.О. в размере 150000 рублей, которая должна быть передана в момент подписания предварительного договора купли-продажи.

По смысловому содержанию ст.380. ст.381 ГК РФ для применения последствий предусмотренных ч.2 ст.381 ГК РФ необходимо наличие нескольких оснований, два из которых - соглашение о задатке в письменной форме и факт получения суммы задатка.

Ответчица Степанова Е.Н. заявляет, что сумму задатка, оговоренную в предварительном договоре купли продажи ФИО8 и Чулановым О.О. в размере 150000 рублей, она не получала и о размере этого задатка узнала от истца только перед предъявлением иска в суд.

Доказательств получения задатка в размере 150000 рублей ответчицей Степановой Е.Н. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит не доказанными доводы истца Чуланова О.О. о получении ответчицей Степановой Е.Н. задатка в размере 150000 рублей, что является основанием для отказа в применении последствий предусмотренных ч.2 ст.381 ГК РФ о взыскании двойной суммы задатка.

Также по смысловому содержанию ч.2 чт.381 ГК РФ для применения оговоренных в данной норме последствий необходимо наличие вины одной из договаривающихся о задатке сторон.

Между тем представленные ответчицей Степановой Е.Н. доказательства (л.д.46-72) подтверждают её доводы, что заключить основной договор купли продажи, ей не позволили объективные причины – отсутствие согласия от всех лиц имеющих преимущественное право покупки, что исключает её вину в неисполнении обязательства по заключению основного договора купли-продажи и также является основанием для отказа в применении последствий предусмотренных ч.2 ст.381 ГК РФ о взыскании двойной суммы задатка.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчицы Степановой Е.Н. процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 18000 рублей, суд также не усматривает, поскольку отсутствуют доказательства получения ответчиком Степановой Н.Н. денежных средств, равно, как доказательства неосновательного пользования ответчиком денежными средствами в указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении основной части иска судом отказано, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате пошлины в доход государства также не имеется.

При этом суд отмечает, что Чуланов О.О. не лишен возможности защиты своих прав, по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, путем предъявления иска к лицу, нарушающему его права.

Руководствуясь ст.12, ст.55, ст.56, ст.59, ст.60, ст.67, ст.167, ст.194, ст.198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Чуланову О.О. в удовлетворении иска к Степановой Е.Н. о взыскании суммы задатка в двойном размере и процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Санкт - Петербурга.

Судья:

дело № 2-241/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

Санкт - Петербург 26 февраля 2014 года.

Кировский районный суд Санкт - Петербурга

в лице председательствующего судьи Трофимова Р.С.

при секретаре Блиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуланова О.Н. к Степановой Е.Н. о взыскании суммы задатка в двойном размере и процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами,

Руководствуясь 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Чуланову О.О. в удовлетворении иска к Степановой Е.Н. о взыскании суммы задатка в двойном размере и процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Санкт - Петербурга.

Судья: