Решение по делу № 2-2583/2016 от 23.03.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Юркиной М.Р., с участием представителя истца по доверенности Чемазоковой М.М., прокурора Барахович С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Пилия Г. Е., Кутукову К. В., Кутукову М. В. и ОАО «Российские железные дороги» о выселении и возложении обязанности исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве суда имеется указанное гражданское дело.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Чемазокова М.М. заявленные требования поддержала и мотивировала их тем, что решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ на Пилия Г. Е., Пилия Е. В., Пилия А. Г. возложена обязанность освободить <адрес>, расположенную в здании водокачки по <адрес>, в Центральном районе г. Сочи, возложив на ОАО «РЖД» обязанность предоставить Пилия Г. Е., Пилия Е. В., Пилия А. Г. благоустроенное жилое помещение по нормам предоставления жилой площади, установленным для данного населенного пункта. Тем же решением суда на Кутукову Э. Е., Кутукова К. В., Кутукова М. В., Кутукова Т. М., 2009 года рождения, была возложена обязанность освободить <адрес>, расположенную в здании водокачки по <адрес>, в Центральном районе г. Сочи, возложив на ОАО «РЖД» обязанность предоставить Кутуковой Э. Е., Кутукову К. В., Кутукову М. В., Кутукову Т. М., ДД.ММ.ГГГГ, благоустроенное жилое помещение по нормам предоставления жилой площади, установленным для данного населенного пункта. В связи с тем, что вышеуказанный судебный акт подлежал немедленному исполнению, суд постановил предоставить Пилия Г. Е., Пилия Е. В., Пилия А. Г., Кутуковой Э. Е., Кутукову К. В., Кутукову М. В., Кутукову Т. М., ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения в маневренном фонде администрации города Сочи в жилом <адрес> в Центральном районе г. Сочи до момента их фактического переселения в предоставляемые ОАО «Российские железные дороги» жилые помещения. В настоящее время Пилия Г. Е. проживает в <адрес> в г. Сочи, Кутуков М. В. проживает в <адрес> в г. Сочи, Кутуков К. В. проживает в <адрес> в Центральном районе г. Сочи. Согласно статье 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания. Согласно Постановлению администрации города Сочи от 10 октября 2011 г. N 2050 «Об утверждении положения о порядке предоставления гражданам жилых помещений маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда города Сочи в рамках подготовки к XXII Олимпийским зимним играм и XI Паралимпийским зимним играм 2014 года в городе Сочи договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на срок не более 1 (одного) года. Ответчики Пилия Г. Е., Кутуков М. В., Кутуков К. В. проживают в помещениях маневренного фонда примерно четыре года. В связи с тем, что названное решение Центрального районного суда города Сочи не исполняется в части выполнения обязательств ОАО «Российские железные дороги» по предоставлению ответчикам Пилия Г. Е., Кутукову М. В., Кутукову К. В. благоустроенных жилых помещений, администрация города Сочи несет необоснованные расходы, вызванные предоставлением помещений маневренного фонда указанным гражданам до настоящего времени. Таким образом, учитывая, что переселение указанных граждан в маневренный фонд администрации города Сочи носило временный характер, администрация города Сочи вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением для надлежащего исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части выполнения обязательств ОАО «Российские железные дороги» по предоставлению ответчикам Пилия Г. Е., Кутукову М. В., Кутукову К. В. благоустроенных жилых помещений по нормам предоставления жилой площади, установленным для данного населенного пункта, возложенных указанным судебным актом. На основании изложенного, администрация города Сочи просит суд выселить Пилия Г. Е. из жилого помещения № в <адрес>, выселить Кутукова М. В. из жилого помещения № по <адрес>, выселить Кутукова К. В. из жилого помещения № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи, обязать Открытое Акционерное Общество «Российские железные дороги» исполнить решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, предоставив Пилия Г. Е., Кутукову М. В., Кутукову К. В. благоустроенные жилые помещения по нормам предоставления жилой площади, установленной в городе Сочи.

Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении предварительного судебного заседания не просили, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие ответчиков.

Участвующий в деле прокурор Барахович С.В. ходатайств не заявила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судоустройстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Однако как следует из материалов дела, истец до подачи в суд данного иска к ответчикам об освобождении жилого помещения в установленный истцом срок не обращался.

Поскольку истцом не соблюден установленный федеральным для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора и данная возможность у него не утрачена, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Требования истца к ОАО «РЖД» о возложении обязанности исполнить решение суда рассмотрению в исковом порядке не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску администрации города Сочи к Пилия Г. Е., Кутукову К. В., Кутукову М. В. и ОАО «Российские железные дороги» о выселении и возложении обязанности исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: