Решение по делу № 2-779/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-779/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием представителя истца Пятышевой З.И.- Фомина А.И., представившего удостоверение ... и ордер ...,

ответчика Батурина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятышевой З.И. к Батурину А.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец Пятышева З.И. обратилась в суд с иском к ответчику Батурину А.В. о взыскании долга по договору займа, в котором указала, что ...г. Батурин А.В. взял у нее в долг деньги в сумме ... рублей, при этом, в подтверждение договора займа ответчик составил расписку на указную сумму. По условиям договора ответчик обязался возвратить деньги до ...г.. По истечению срока займа ответчик полученные денежные средства не вернул, на предложение о добровольном возвращении долга действий не предпринял, на телефонные звонки не отвечает. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа ... руб., проценты на сумму займа в размере ... коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп.

Истец Пятышева З.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Фомин А.И. исковые требования поддержал по аналогичным доводам.

Ответчик Батурин А.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил что наличных денег в долг у Пятышевой З.И. не брал. Ранее он работал заместителем генерального директора ООО «...», руководство которого договорилось с Пятышевой З.И. о том, что мастера будут брать у нее в магазине материалы. Предприятие задолжало перед Пятышевой З.И. денежную сумму и Батурин А.В. вынужден был написать расписку о возврате долга.

По определению суда на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Пятышевой З.И. предоставлена в суд расписка от ...г. следующего содержания: «Я, Батурин А.В., ...г. рождения ... паспорт ... выдан ...г. ... ОВД, обязуюсь погасить долг ... руб. (... рублей) перед Пятышевой З.И. ... от ...г. до ...г.».

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в материалах дела расписке суд приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка не подтверждает факта заключения договора денежного займа между Пятышевой З.И. и Батуриным А.В. Истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами по делу был заключен договор займа.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ на Пятышевой З.И. лежало бремя доказывания факта заключения договора займа между сторонами и передачи ответчику денежных средств.

Вместе с тем, в представленной расписке не указано, что ответчик получил искомую сумму от истца, не указано целевое назначение сумм, которые ответчик обязалась вернуть, что свидетельствует об отсутствии воли сторон на заключение договора займа.

Таким образом, оснований полагать, что между истцом и ответчиком существовали заемные обязательства не имеется.

Иных доказательств заключения договора займа между сторонами суду не представлено.

Принимая во внимание, что основные исковые требования о взыскании сумм по договору займа подлежат отклонению по причине отсутствия доказательств заключения договора займа, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и процентов по договору займа по ст. 809 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пятышевой З.И. к Батурину А.В. о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей, процентов на сумму займа в размере ... коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., судебных расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий С.Н. Шерягина