Решение по делу № 2-3094/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-3094/14

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             23 Декабря 2014 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Софронова Владимира Александровича о признании действий (бездействий) прокуратуры г. Верхняя Пышма, в лице заместителя прокурора г. Верхняя Пышма, незаконными, о возложении обязанности по рассмотрению жалобы, по существу,

                 УСТАНОВИЛ:

    Софронов В.А. обратился в суд с заявлением о признании действия (бездействия) прокуратуры г. Верхняя Пышма в лице заместителя прокурора г. Верхняя Пышма – Нагайева А.Р., выразившихся в перенаправлении поданной им жалобы начальнику ММО МВД России «Верхнепышминский», незаконными, о возложении обязанности устранит допущенные нарушения, и рассмотреть поданную им жалобу на имя прокурора г. Верхняя Пышма, по существу.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что 11.09.2014. он обратился к прокурору г. Верхняя Пышма с жалобой (датированной 09.09.2014. исх.№ 68/56-3-с-203) на постановление заместителя прокурора г. Верхняя Пышма – Д.С. Соколова от 01.11.2013. (№ 561ж 13) об отказе в удовлетворении жалобы по факту нарушения его прав при содержании под стражей в ИВС ММО МВД России «Верхнепышминский» в 2005 -2006 г.г. Однако, ответом заместителя прокурора г. Верхняя Пышма – Нагайева А.Р. от 22.09.2014. № 561 ж13 ему было сообщено, что его жалоба перенаправляется начальнику ММО МВД России «Верхнепышминский», для разрешения по существу.

    Считает вышеуказанные действия (бездействия) прокуратуры г. Верхняя Пышма в лице заместителя прокурора г. Верхняя Пышма – Нагайева А.Р., не рассмотревшего его жалобу по существу, и перенаправившего ее другому должностному лицу для рассмотрения, являются незаконными.

    В судебном заседании (в условиях видеоконференцсвязи) – Софронов В.А. заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. Дал аналогичные объяснения. Просил признать действия (бездействия) прокуратуры г. Верхняя Пышма, в лице заместителя прокурора г. Верхняя Пышма – Нагайева А.Р., выразившиеся в перенаправлении поданной им жалобы начальнику ММО МВД России «Верхнепышминский», для рассмотрения по существу, незаконными, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, и рассмотреть поданную им жалобу на имя прокурора г. Верхняя Пышма, по существу.

    Старший помощник прокурора г. Верхняя Пышма – Пигалицына М.С. в судебном заседании с заявленными Софроновым В.А. требованиями, не согласилась. Суду пояснила, что действия заместителя прокурора г. Верхняя Пышма – Нагайева А.В., в данном случае, являются законными и обоснованными, соответствуют п.3.5. Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013. № 45 «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», согласно которому, обращения граждан, подлежащие разрешению другими органами и организациями, направляются по принадлежности. Как следует из содержания и смысла обращения Софронова В.А. от 09.09.2014., он повторно просил предоставить ему информацию об обстоятельствах, относящихся к условиям его содержания в 2005-2006г.г. в ИВС ММО МВД России «Верхнепышминский», при отсутствии оконного проема, индивидуальных спальных мест, стола и скамейки, достаточной по высоте перегородки между санузлом и высоте общего помещения, деревянного настила на полах, электророзетки, радиоточки, вешалки для одежды, бака для питьевой воды, матраца и пастельных принадлежностей, дневного и ночного освещения, информацию о произведенном в ИВС ММО МВД России «Верхнепышминский», ремонте. Поскольку на органах прокуратуры не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые могут быть переадресованы для рассмотрения в иные органы, являющиеся, при этом, компетентными ответить на поставленные в обращении вопросы, и дать ответ заявителю, и действия прокуратуры г. Верхняя Пышма, в лице заместителя прокурора – Нагайева А.Р., в данном случае соответствовали вышеуказанному Приказу Генерального прокурора, считала заявленные Софроновым В.А. требования, необоснованными, просила в их удовлетворении, отказать.

    Выслушав заявителя Софронова В.А., представителя прокуратуры г. Верхняя Пышма, в лице старшего помощника прокурора – Пигалицыной М.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», следует, что, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными действий должностного лица необходима совокупность двух условий, а именно не соответствие действий закону, а также нарушение прав заявителя.

Как следует из заявления Софронова В.А., и усматривается из материалов дела, Софронов В.А. обратился в прокуратуру г. Верхняя Пышма с жалобой (от 09.09.2014.), в которой просил предоставить ему информацию: о точных периодах его содержания под стражей в ИВС ММО МВД России «Верхнепышминский»; об обстоятельствах, относящихся к условиям его содержания в 2005-2006г.г. в ИВС ММО МВД России «Верхнепышминский», при отсутствии оконного проема, индивидуальных спальных мест, стола и скамейки, достаточной по высоте перегородки между санузлом и высоте общего помещения, деревянного настила на полах, электророзетки, радиоточки, вешалки для одежды, бака для питьевой воды, матраца и пастельных принадлежностей, дневного и ночного освещения; информацию о произведенном в ИВС ММО МВД России «Верхнепышминский», ремонте, об изменениях в ИВС после ремонта.

Из содержания ответа прокуратуры г. Верхняя Пышма, в лице заместителя прокурора г. Верхняя Пышма – Нагайева А.Р. (от 22.09.2014. № 561ж 13) следует, что данное обращение (с предоставлением информации о времени содержания под стражей, времени производства ремонтных работ в ИВС ММО МВД России «Верхнепышминский», их объема), направлено для разрешения по существу, начальнику ММО МВД России «Верхнепышминский». В указанном ответе Софронову В.А. было разъяснено, что вопрос о времени, объемах, фактически выполненных работах по ремонту и реконструкции ИВС ММО МВД России «Верхнепышминский» в компетенцию прокурора не входит.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентированы нормами Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

В развитие положений вышеуказанного федерального закона, в целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Российской Федерации, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013. № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Как следует из п. 3.1 вышеуказанной Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 3.5 указанной Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. При направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения (пункт 3.6 Инструкции).

Исходя из содержания названных норм, на органах прокуратуры не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые могут быть переадресованы для рассмотрения в иные органы, с возложением на последних обязанности дать ответ заявителю.

Доводы старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма в судебном заседании, в данной части, давшего аналогичные объяснения, обоснованны.

Положения ст. ст. 6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривают обязательность исполнения требований прокурора.

Таким образом, действия должностных лиц прокуратуры по перенаправлению на рассмотрение обращения Софронова В.А., соответствуют требованиям закона.

В силу положений ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Аналогичные положения закреплены в статье 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации"» и в пункте 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Исходя из смысла названных норм, обращение не может быть направлено для рассмотрения по существу только должностному лицу, действие (бездействия) которого обжалуются.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 10.02.2009. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих», к действиям должностных лиц относится властное волеизъявление, которое не обличено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствие к их осуществлению. Под бездействием понимается неисполнение обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Как следует из содержания обращения Софронова В.А. от 09.09.2014., в данном обращении действия (бездействия) начальника ММО МВД России «Верхнепышминский» он не обжалует, а просит лишь, как указывалось выше, предоставить ему информацию о времени содержания его в ИВС ММО МВД России «Верхнепышминский», выполнении ремонтных работ, их видах и объеме, о том, какие изменения произошли после ремонта в ИВС ММО МВД России «Верхнепышминский». Из указанной жалобы не следует и то, что Софронов В.А. обжалует действия (бездействия) заместителя прокурора г. Верхняя Пышма – Соколова Д.С., вынесшего 01.11.2013. постановление по результатам проверки по аналогичному обращению Софронова В.А., содержащего, при этом, аргументированную информацию по поставленным заявителем вопросам. Требования заявителя (в обращении от 09.09.2014.) фактически сводятся к предоставлению ему вышеуказанной информации, повторно.

Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм закона, Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, суд соглашается с доводами помощника прокурора г. Верхняя Пышма в судебном заседании, и содержанием данного Софронову В.А., ответа (от 22.09.2014.), поскольку в подданном в прокуратуру г. Верхняя Пышма обращении (от 09.09.2014.), какие-либо действия начальника ММО МВД России Верхнепышминский», либо начальника ИВС, иных должностных лиц, не обжаловались. Обращение, поименованное Софроновым В.А. как жалоба, фактически содержало требования о предоставлении информации (о времени содержания в ИВС, ремонте, его объеме, изменениях после ремонта), которую компетентен был предоставить начальник ММО МВД России «Верхнепышминский», в связи с чем, данное обращение и было ему направлено для рассмотрения и разрешения по существу, с предоставлением заявителю ответа.

Такие действия прокурора г. Верхняя Пышма, в лице заместителя прокурора г. Верхняя Пышма – Нагайева А.Р., направившего начальнику ММО МВД России «Верхнепышминский» обращение Софронова В.А. для разрешения по существу, незаконными не являются, а, напротив, как указывалось выше, требованиям закона, и Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013. № 45), соответствуют.

В соответствии с ч.4 ст.258 главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, и права и свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемые заявителем действия (бездействия) прокуратуры г. Верхняя Пышма в лице заместителя прокурора г. Верхняя Пышма – Нагайева А.Р., в связи с данным Софронову В.А. ответом на его обращение (от 09.09.2014.) о направлении этого обращения для рассмотрения и разрешения по существу, начальнику ММО МВД России «Верхнепышминский», приведенным выше нормам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкция «О порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013. № 45, в развитие положений вышеуказанного федерального закона, в целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Российской Федерации, не противоречат, совершены в пределах полномочий, права и свободы заявителя данным ответом прокуратуры, не нарушены, суд приходит к выводу об отказе Софронову В.А. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ч.4 ст. 258 ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Софронова Владимира Александровича о признании действий (бездействий) прокуратуры г. Верхняя Пышма, в лице заместителя прокурора г. Верхняя Пышма, незаконными, о возложении обязанности по рассмотрению жалобы, по существу, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2014.

Судья                                         Н.Н. Мочалова.