Решение по делу № 2-6062/2018 ~ М-5778/2018 от 21.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6062/18 по иску Лапшиной Н. В. к АО «Раменская управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом, -

установил:

Лапшина Н.В. обратилась в суд с уточненным иском к АО «Раменская управляющая компания», которым просит взыскать материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <...> коп., неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф, понесенные расходы. В обоснование иска указала, что в феврале 2018 г. произошел залив <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которой является истица. Факт залива подтверждается актом о заливе от 08.05.2018г. Причиной залива послужила неисправность кровли, которая согласно Постановлению Правительства РФ №491 от 13.08.2006г. является общим имуществом, содержание которой обеспечивается управляющей компанией. В результате залива в коридоре и комнате были повреждены стены и потолки. За все время со стороны АО «Раменская УК» не было внесено никаких предложений по ремонту кровли, возмещении ущерба от залива, в связи с чем истица вынуждена была обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением <номер> от 26.07.2018г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <...> коп. <дата>г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возмещения материального ущерба, <дата>г. претензия достигла адресата, однако ни выплаты возмещения, ни мотивированного отказа в установленный законодательством срок истец не получила, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истицы уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что ответчиком истцу выплачено <...> руб. в качестве возмещения ущерба от залива.

Представитель ответчика АО «Раменская управляющая компания», будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Письменных возражений по иску не представлено.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является Лапшина Н.В. Управляющей организацией <адрес> является АО «Раменская управляющая компания».

Комиссией в составе ст.инженера ЖЭУ-10 Горяинова А.Н., инженера Галкиной Н.Б., сл.сантехника Минакова А.С. по заявлению Лапшиной Н.В. составлен акт от <дата>г. в связи с залитием с крыши. Залитие произошло в феврале 2018г. При обследовании <адрес> выявлено: комната площадью <...> кв. м – потолок окрашен водоэмульсионной краской, имеются следы залития <...> кв. м, - стены оклеены виниловыми обоями, образовался грибок <...> кв. м, отошли от стен <...>. м, - стена за встроенным шкафом окрашена водоэмульсионной краской, имеются следы залития <...> кв. м; коридор площадью <...> кв. м – на стенах виниловые обои, отошли от стен, имеются следы залития <...> кв. м, образовался грибок <...> кв. м; - потолок окрашен водоэмульсионной краской, имеются следы залития <...>. м.

Квартира находится на 9-ом этаже 9-ти этажного панельного дома.

Инженером ЖЭУ-10 составлена дефектная ведомость на ремонт <адрес>, согласно которой в комнате площадью <...> кв. м требуется окраска потолка водоэмульсионной краской - <...> кв. м, обработка стен средством «Антиплесень» - <...> кв. м, замена виниловых обоев на стенах -<...> кв. м, окраска стены водоэмульсионной краской <...> кв. м; в коридоре площадью <...> кв. м требуется окраска потолка водоэмульсионной краской <...> кв. м, обработка стен средством «Антиплесень» <...> кв. м, замена виниловых обоев на стенах – <...> кв. м.

Поскольку после составления акта АО «Раменской управляющей компанией» не было внесено предложений по восстановлению квартиры, истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно техническому заключению <номер> от 26.07.2018г., выполненного ИП Азовым А.М., стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес> поврежденной в результате залития с кровли, составляет <...> коп.

В силу ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пп. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что исполнителем по предоставлению коммунальных услуг и содержанию жилья <адрес> является АО «Раменская управляющая компания».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник (уполномоченный орган) жилищного фонда несет бремя ответственности по содержанию имущества, если другое не установлено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

При этом лицо, причинившее вред освобождается от ответственности за причиненный вред только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, гражданским законодательством установлена презумпция вины причинителя вреда, на которого возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении другому лицу вреда.

Ответчком в надлежащем порядке не оспорено техническое заключение, предоставленное истцом; после подачи искового заявления и принятия его к производству судом АО «Раменская управляющая компания» возместила истице <...> руб.

У суда не имеется оснований не согласиться с представленным истицей техническим заключением, поскольку оно согласуется с иными представленными в дело доказательствами; ответчиком в надлежащем порядке не оспорено; ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено. Заключение оформлено надлежащим образом, имеет ссылки на нормативные документы, его выводы представляются ясными и понятными.

Из технического заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития с кровли составляет <...> коп.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с АО «Раменская управляющая компания» в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <...> коп. (<...> <...> коп. – <...> руб.) подлежит удовлетворению.

Лапшиной Н.В. также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме <...> коп., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа, которые истица мотивировала не возмещением ответчиком, являющимся управляющей организацией, в добровольном порядке суммы материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчик не возместил расходов на восстановительный ремонт, обязательств не исполняет с <дата>, истица просит взыскать неустойку на день вынесения решения судом, то есть за 52 дня (с <дата>г. по <дата>г.) Таким образом, размер неустойки составит <...> коп. /с <дата>г. – дня получения претензии – по <дата>г. – день частичной выплаты ущерба - : <...> коп. х 3% х32 дня = <...> коп.; с <дата>г. по <дата>г. – <...> коп. х3% х 20 дней = <...> коп.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение АО «Раменской управляющей компанией» прав истца как потребителя, суд, согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика штраф в размере 99 <...>

Исходя их положения ст. 98, 100, 101 ГПК РФ, с учетом категории дела, количества судебных заседаний, объема досудебной работы, требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы понесенные расходы по оплате юридической помощи в размере <...> руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере <...> коп.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <...> руб. суд считает необходимым отказать, поскольку суду не представлено доказательств тому, что находящаяся в материалах дела доверенность оформлена для представления интересов Лапшиной Н.В. при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> коп.

На основании изложенного, руководствуясь Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006г., главой 59 ГК РФ, ст.ст.151,210,1064 ГК РФ, ст.ст. 30,161 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98,100,101,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лапшиной Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Раменская управляющая компания» в пользу Лапшиной Н. В. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, <...> коп., неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> коп, компенсацию морального вреда в размер <...> руб., штраф в размере <...> коп., расходы по оплате юридической помощи в размере <...> руб., досудебного исследования в размере <...> коп., всего взыскать 127 <...> коп.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридической помощи в большем размере, расходов по оформлению доверенности в размере <...> руб. Лапшиной Н. В. отказать.

    Взыскать с АО «Раменская управляющая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018г.

Судья: