Решение по делу № 2-565/2012 от 16.11.2012

Дело № 2-565/2012                                                                                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2012 года                                                                                     г. Мариинский Посад                    

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И.,

с участием ответчика Мартьянова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике (МИФНС №5 по ЧР) к Мартьянову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности перед бюджетом по недоимке и пени,

установил:

МИФНС №5 по ЧР обратилась в суд с иском к Мартьянову Н.В. о взыскании задолженности перед бюджетом по недоимке и пени в размере 4861,12 руб.

Иск мотивирован тем, что по имеющимся сведениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в карточке «РСБ» за ответчиком имеется задолженность перед бюджетом в размере 4861,12 руб. по недоимке и пени по взносам в Пенсионный фонд РФ, в том числе: налоги - 1717 руб., пени - 3144,12 руб. Из них налог в сумме 1717 руб. и пени в сумме 1626,98 руб. образовались по сроку уплаты до 01.01.2005 г., а пени в сумме 1517,17 за несвоевременную уплату налога за период с 01.01.2005 г. по 15.08.2012 г. Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Одновременно с иском истцом представлено заявление о восстановлении срока подачи искового заявления о взыскании с ответчика суммы задолженности по тем мотивам, что в связи с большой загруженностью Инспекция пропустила шестимесячный срок для обращения с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мартьянов Н.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать и пояснил, что каких-либо извещений о наличии указанной в иске задолженности по налогам и требований об уплате налога он не получал. Он своевременно и в полном объеме уплачивает налоги по требованиям налогового органа.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Из представленных документов следует, что истец в адрес налогоплательщика Мартьянова Н.В. требования на уплату налога, пени, штрафов за вышеуказанный период не направлял. Меры принудительного взыскания, предусмотренные НК РФ, истцом не применялись.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке за счет имущества, в том числе денежных средств физических лиц в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.2 ст. 48 НК РФ).

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока в связи с большим объемом работы нельзя признать уважительными. Данные причины являются следствием неэффективной организации деятельности Инспекции. Кроме того, суд принимает во внимание, что срок для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате недоимки по налогу и пени был пропущен еще до 01.01.2007 года, когда в НК РФ были внесены изменения предоставляющие суду право на восстановление пропущенного срока на обращение в суд.

В случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика взысканы быть не могут.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы задолженности и ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике к Мартьянову Николаю Владимировичу о восстановлении процессуального срока и взыскании задолженности перед бюджетом по недоимке и пени в размере 4861,12 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий

судья                                                                                                                   И.В. Филимонова