Решение по делу № 2-295/2016 (2-9509/2015;) ~ М-9071/2015 от 03.08.2015

Дело №2-295/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи – ЛАНИНОЙ О.А.,

при секретаре Биккининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Е.С. к ООО «Меценат Плюс» о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Меценат Плюс» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, невыплаченной заработной платы за <данные изъяты> рабочих дня в размере <данные изъяты> рублей, взыскать оплату в выходные и праздничные дни в размере <данные изъяты> рубля, взыскать невыплаченный уральский коэффициент в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неоплаченную стажировку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за невыплаченную часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неоплаченные отработанные выходные и праздничные дни в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за невыплаченный уральский коэффициент в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика произвести запись в трудовой книжке, подтверждающую трудовую деятельность в качестве администратора, мотивируя свои требования тем, что работала в ООО «Меценат Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве стажера. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг. Однако основанием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ является трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного приказа истица принята на работу в качестве администратора. Согласно договора стоимость услуг абонентского обслуживания определяется в размере <данные изъяты> рублей. Фактически же Ответчиком производилась оплата в размере <данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление об увольнении, однако ответчиком не был произведен полный расчет.

Впоследствии Мельникова Е.С. уточнила исковые требования согласно которых просит взыскать с ООО «Меценат Плюс» невыплаченную часть заработной платы в размере <данные изъяты>, невыплаченную заработную плату за <данные изъяты> рабочих дня в размере <данные изъяты> рублей, взыскать оплату в выходные и праздничные дни в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за неоплаченную стажировку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за невыплаченную часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неоплаченные отработанные выходные и праздничные дни в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика произвести запись в трудовой книжке, подтверждающую трудовую деятельность в качестве администратора.

Истец Мельникова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в ООО «Меценат Плюс» была принята ДД.ММ.ГГГГ на стажировку. Стажировку проходила до ДД.ММ.ГГГГ, затем работала без договора, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг. Уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Работала с 9 до 18.00, суббота, воскресенье выходной. ДД.ММ.ГГГГ получила расчет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её не рассчитали. Обещали платить оклад в <данные изъяты> рублей, а фактически за апрель заплатили <данные изъяты> рублей. Также не оплатили работу в выходные и праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ООО «Меценат Плюс» по доверенности Ишмухаметов А.Ф. в судебном заседании пояснил, что с Мельниковой Е.С. заключали договор на оказание юридических услуг с ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указана заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц, но так как она начала работать, с ней в устной форме договорились, что она получит <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мельникова уволилась по заявлению. Приказа о работе в праздничные дни не издавали, фактически истица прекратила работать до ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца Мельниковой Е.С.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно «Конвенции относительно защиты заработной платы» (заключена в Женеве 01.07.1949 N 95) термин "заработная плата" означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или всякий заработок, исчисляемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, которые в силу письменного или устного договора о найме выплачиваются трудящемуся за труд, который выполнен либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Законодательством установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 ТК РФ).

Ст.16 ТК РФ определяет, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Законодательством установлено, что трудовой договор - это двустороннее соглашение. Одной стороной трудового договора является работник, другой – работодатель (ст.20 ТК РФ).

При этом на работодателе лежит обязанность организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда, вознаграждать его систематически за фактический труд по заранее установленным нормам.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Ст.135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Мельникова Е.С. принята в ООО «Меценат Плюс» на должность администратора на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12)

Согласно табеля учета рабочего времени ООО «Меценат Плюс» Мельникова Е.С. работала в ООО «Меценат Плюс» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 151), уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115)

В судебном заседании установлено, что истец Мельникова Е.С. была фактически допущена на работу в ООО «Меценат Плюс» на должность <данные изъяты>

П.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» установлено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Ст.136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается расходными кассовыми ордерами,что истица в ДД.ММ.ГГГГ. получила заработную плату в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.получила в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено <данные изъяты>недополучено <данные изъяты>., а с учетом работы в выходные и праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.(стоимость 1 час.-<данные изъяты>.); ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.;ДД.ММ.ГГГГ - болела;ДД.ММ.ГГГГг.-<данные изъяты>.,; <данные изъяты>.+<данные изъяты>=<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что истцу не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> рубля х 8,25 /100/300 х 88 дней = <данные изъяты> рублей).

Расчет: исковое заявление истца Мельниковой Е.С. поступило в Стерлитамакский городской суд РБ ДД.ММ.ГГГГ Количество дней задержки выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с исковым заявлением в суд составляет 88 дн., ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%.

Действующим трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрены права и обязанности работника, согласно которых работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в установленном законом порядке (ст.21 ТК РФ).

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 17.03.2004 года за №2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил о том, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, а поэтому суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года №10 под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда должен определяться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Так, суд считает необходимым взыскать в пользу Мельниковой е.С. в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 16,20, 68,136 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниковой Е.С. к ООО «Меценат Плюс» об о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Мельниковой Е.С. в трудовых отношениях с ООО «Меценат Плюс» в должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Меценат Плюс» внести запись в трудовую книжку Мельниковой Е.С. о приеме с ДД.ММ.ГГГГ на должность «администратора».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Меценат Плюс» внести запись в трудовую книжку Мельниковой Е.С. об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меценат Плюс» в пользу Мельниковой Е.С. заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меценат Плюс» в пользу Мельниковой Е.С. денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меценат Плюс» в пользу Мельниковой Е.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меценат Плюс» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в местный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: О.А. ЛАНИНА