Решение по делу № 77-19/2014 (77-1720/2013;) от 12.12.2013

Судья А.Н. Чернышев Дело №77-19/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2014 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов,
при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой, рассмотрел жалобу Р.Г. Гиниатуллина на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2013 года, вынесенное в отношении Р.Г. Гиниатуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Р.Г. Гиниатуллина, поддержавшего доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан И.Н. Яруллина от 22 сентября 2013 года, Р.Г. Гиниатуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятиста) рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2013 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан И.Н. Яруллина от 22 сентября 2013 года оставлено без изменения, жалоба Р.Г. Гиниатуллина – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан,
Р.Г. Гиниатуллин просит решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2013 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2013 года подлежащим оставлению без изменения, жалобу Р.Г. Гиниатуллина – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из дела об административном правонарушении следует, что <дата> у дома <адрес>, зарегистрировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Установлено превышение скорости на 22 километра в час автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., владельцем которого является Р.Г. Гиниатуллин.

Указанное обстоятельство подтверждается доказательством, а именно: копией фотоматериала, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-П», идентификационный номер FP0049, - оцененным судьей Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверность которого не вызывает сомнений.

Действия Р.Г. Гиниатуллина правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Р.Г. Гиниатуллин привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств Р.Г. Гиниатуллин к административной ответственности привлечен обоснованно.

Довод жалобы Р.Г. Гиниатуллина о том, что он не нарушал Правила дорожного движения, двигаясь со скоростью 62 километра в час, неубедителен и не может служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на данном участке дороги установлено ограничение скорости в 40 километров в час. Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 данной статьи, о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на Р.Г. Гиниатуллина. Доказательства о том, что около дома <адрес> установлено ограничение скорости в 60 километров в час Р.Г. Гиниатуллиным не представлены.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, судьей Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан приняты во внимание все доказательства, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены правильно.

Вывод судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан И.Н. Яруллина от 22 сентября 2013 года, а жалобы Р.Г. Гиниатуллина – без удовлетворения сделан по ним правильно, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречит нормам материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2013 года, вынесенное в отношении Р.Г. Гиниатуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Р.Г. Гиниатуллина – без удовлетворения.

Судья Н.М. Хаертдинов