Решение по делу № 2-399/2016 ~ М-477/2016 от 27.10.2016

Гражданское дело № 2-2-399/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2016 г. гор. Южно-Сухокумск

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Расурулаева Р.С.,

с участием и.о. прокурора г.Южно-Сухокумск Саидова А.М., истца Гаджимагомедова И.Х., его представителя по доверенности адвоката Чубанова М.С., представившего удостоверение №910 и ордер № 16С 010849 от 06.12.2016г., ответчицы Хуряловой (Османовой) С.Г., ее представителя по доверенности – адвоката Черкесовой Г.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 13.12.2016г., при секретаре Пономареве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджимагомедова ФИО41 к Хуряловой (Османовой) ФИО42 о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Гаджимагомедов И.Х. обратился в суд с иском к Хуряловой (Османовой) С.Г. (в дальнейшем ФИО5) о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 7 <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Из искового заявления усматривается, что после смерти его отца осталась однокомнатная квартира, общей площадью 57,00 кв. м. расположенная на 1 этаже четырехэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, корпус 7, <адрес>. Собственником квартиры был его отец и ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу была зарегистрирована его гражданская жена Хурялова С.Г..

С его матерью отец был в разводе и с ними он не жил, а проживал в своей квартире с сожительницей более 3 лет, их брак не был зарегистрирован и совместных детей у них нет. До смерти отца ответчица с отцом не проживала более полтора года. После смерти отца ответчица отказывается покидать квартиру и, не имя законного права на это, продолжает жить в этой квартире.

Указанная квартира принадлежала наследодателю - его отцу Гаджимагомедову Х.Г. на праве собственности, на основании договора о передаче квартир в собственность граждан, выданного Администрацией ГО «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права собственности сер. <адрес> покойный отец получал ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя отца прекращено в связи с его смертью, и выдано ему свидетельство о праве на наследство по закону сер. <адрес>0, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем он обратился в суд и просит удовлетворить его исковые требования.

В ходе судебного рассмотрения дела истец Гаджимагомедов И.Х., уточняя свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением, где он просит признать Хурялову С.Г. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 7, <адрес>; выселить Хурялову С.Г. из данного жилого помещения и обязать Отдел ФМС РФ по <адрес> снять Хурялову С.Г. с регистрационного учета из указанной квартиры.

Представитель истца – адвокат Чубанов М.С., действующий на основании ордера №С 010849 от 06.12.2016г. поддерживает исковые требования истца и просит удовлетворить их в полном объеме.

В ходе подготовки дела к судебному рассмотрению от ответчицы Хуряловой С.Г. поступил встречный иск к Гаджимагомедову И.Х., где она считает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку квартира по адресу: <адрес> кор. 7 <адрес>. г. в Южно-Сухокумск, была приобретена ею с Гаджимагомедовым Х.Г. в период совместного их проживания, ремонтировали квартиру совместными усилиями. С ныне покойным мужем Гаджимагомедовым Х.Г. она проживала в гражданском браке более 9 лет, с 2006 г. по февраль 2016 года, до дня смерти Гаджимагомедова Х.Г.. Брак их был зарегистрирован по мусульманским обычаям в мечети в присутствии двух свидетелей, о чем имеется документ –Свидетельство о никяхе от ДД.ММ.ГГГГ, выданное им имамом мечети <адрес>. За все время совместного проживания они вели общее хозяйство. Все имущество, в квартире является их совместной собственностью. Квартира была оформлена только на Гаджимагомедова Х.Г.. Оформлению документов на право владения квартирой она особого значения не придавала и поэтому когда квартира оформлялась в собственность, она при этом не присутствовала. От своих прав на совместное имущество она не отказывалась, ранее не заявляла о правах, поскольку со стороны умершего гражданского мужа никаких препятствий к ней в проживании не было.

О том, что она жила с Гаджимагомедовым Х.Г. и они вели общее хозяйство, могут подтвердить общие знакомые и соседи: ФИО14, ФИО15. ФИО16, ФИО17, Курбанмагомедова СМ., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО37, ФИО22, ФИО38 и др. свидетели.

В связи, с чем просит суд признать за ней право собственности на 1\2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> произвести раздел совместно нажитого имущества гражданскими супругами ФИО23 и ФИО24, признав их равными, по ? доле каждому.

В процессе рассмотрения дела Хурялова С.Г. уточнила свои встречные требования, где также просила признать за ней право собственности на ? долю спорной квартиры; признать ее наследницей наравне с истцом Гаджимагомедовым И.Х.; определить за ней ? долю в наследственном имуществе: спорной квартиры, автомашины марки ЛАДА - 2107 2008 года выпуска и кафе-бара по выпечке хлебобулочных изделий; наложить арест на автомашину и кафе-бар; истребовать у истца правоустанавливающие документы на автомашину и кафе-бар; истребовать из Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии Свидетельство о регистрации права собственности на кафе-бар за Гаджимагомедовым И.Х.; отменить выданное истцу Гаджимагомедову И.Х. Свидетельство о госрегистрации о праве на наследство по закону от 30.08.2016г.; исключить регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ; отказать в удовлетворении исковых требований истца об ее выселении и направить сообщение в СУ СК РФ по РД о наличии признаков фальсификации в представленных истцом в суд документах.

Определением судьи от 13.12.2016г. в принятии к производству выше приведенных ответчиком в своем встречном исковом заявлении требований, кроме требований, касающихся о признании за ней право собственности на спорную квартиру, отказано.

В судебном заседании ответчица Хурялова С.Г. и ее представитель Черкесова Г.Б., действующая на основании ордера № 29 от 13.12.2016г. встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Просят учесть при этом, что она с Гаджимагомедовым Х.Г. сделали капитальный ремонт нежилого помещения и переоборудовали его под жилую квартиру для совместного проживания. Если бы при жизни Гаджимагомедов Х.Г, стал предъявлять ей какие-нибудь претензии на счет квартиры, возник бы спор, или пришлось прекратить с ним фактически брачные отношения, она бы посчитала нужным оформить на себя квартиру в долевую собственность. Проживая в данной квартире, она считала его совместной собственностью, так как занимала в долг и вкладывала деньги на капитальный ремонт этого помещения, переоборудовала его в жилое, следила за его состоянием, несла бремя содержания, договаривалась и оплачивала услуги за ремонт квартиры. Гаджимагомедов Х.Г. при жизни признавал ее собственником, жили они одной семьей, поэтому, она не оспаривала факт приватизации квартиры Гаджимагомедовым Х.Г. на свое имя, потому что с Гаджимагомедовым Х.Г. у них не было спора по поводу владения и пользования квартирой. После смерти Гаджимагомедова Х.Г., наследником стал его сын, который при жизни отца никогда не навещал его, участие в капитальном ремонте нежилого помещения и переоборудовании его в жилую квартиру и сделанных при этом расходах, не принимал, и стал предъявлять ей требования об освобождении квартиры. Иного жилого помещения у нее нет, она проживала и проживает в данной квартире с момента его переоборудования из нежилого в жилое помещение. Поэтому она просить признать за ней право собственности на 1/2 доли спорной квартиры.

Со встречными исковыми требованиями Хуряловой С.Г. истец Гаджимагомедов И.Х. не согласен, считает, что квартира после смерти отца перешла в его собственность по наследству. Что квартира была передана в собственность его покойному отцу, приватизирована на его имя, и зарегистрировано его право в Едином государственном реестре право на недвижимость и сделок с ним. В этих документах не предусмотрено, что собственником 1/2 доли квартиры является Хурялова С.Г., что нет доказательств о вложении каких-либо денежных средств ответчицей Хуряловой С.Г. в проведении капитального ремонта данной квартиры. Она нигде не работала, не имела собственного заработка, отсутствует какое-либо соглашение между нею и его покойным отцом о размере доли в квартире. В последние полтора-два года ответчица с его отцом в этой квартире не жила.

Свидетель стороны истца племянник покойного ФИО4 - ФИО26 подтвердил в суде факт совместного проживания ФИО4 и Хуряловой С.Г. и показал, что в последние полтора-два года ответчица не проживала в спорной квартире. Они поссорились и жили отдельно, он пытался их примирить, но ФИО5 не согласилась. В ремонте спорной квартиры принимал участие и он, и истец иногда приезжал, помогал. Кто рассчитывался с мастерами, и вкладывала ли в ремонтные работы денежные средства ответчица ФИО5, он не знает. Он также показал, что 29.02.2016г. утром ответчица пришла к нему и сказала, что окно в квартиру открыто, двери закрыты и на телефонные звонки ФИО8 Х.Г. не отвечает. Он пошел с ней вместе в квартиру и обнаружили, что ФИО8 Х.Г. был мертв. Он также слышал, что ФИО5 проводила поминальные мероприятия по мусульманским обычаям.

Свидетель ФИО27 показал, что в 2015 году он трижды приезжал с Севера, где он работает и каждый раз заходил к покойному ФИО7 домой. При этом ответчицу он там не видел, при нем к Гаджимагомедову Х.Г. заходила его племянница.

Свидетель Дибиров М-Р.М. показал в суде, что истца он знает с детства и вместе с ним помогал его отцу Гаджимагомедову Х.Г. при ремонте квартиры, доставлял им цемент и песок. В последний 2015 год он не видел у Гаджимагомедова Х.Г. ответчицу Хурялову С.Г., со слов истца Хурялова С.Г. с его отцом больше не жила. Осенью 2015г. один раз, когда он был у Гаджимагомедова Х.Г. в квартире, туда заходила ответчица Хурялова С.Г., она с ними не поздоровалась и ушла. Он видел, как истец привозил стройматериалы для ремонта квартиры и со слов истца Гаджимагомедова И.Х. за ремонт квартиры платил его отец.

Свидетель ФИО28 показала в суде, что ответчица Хурялова С.Г. жила с ее братом Хиригаджи в течение 5-6 лет. В последние полтора-два года она с ним не жила, за братом ухаживали ее дети. Брат получал пенсию и зарабатывал деньги путем сдачи кафе в аренду. Хурялова С.Г. нигде не работала, и денег у нее не было, делала только долги. С мастерами расплачивались деньгами ее брата.

Свидетель ФИО29 показал, что один раз Хурялова С.Г. пришла в полицию и пожаловалась ему, что она не может забрать свои вещи из квартиры, что Гаджимагомедов Х.Г. поменял замок. Он пошел вместе с ней к Гаджимагомедову Х.Г., выяснилось, что последний потерял ключ и он поменял замок. Они при нем стали ссориться по поводу вещей, он оставил их, чтобы сами разобрались и ушел.

Из показаний свидетеля ФИО30 усматривается, что он по просьбе ответчицы Хуряловой С.Г. произвел ремонтные работы в нежилом помещении в общежитии, сделал стяжку пола, ставил кафель, за что Хурялова С.Г. оплатила ему 40 тыс. рублей. Гаджимагомедов Х.Г. с ним не договаривался ни о чем и не интересовался объемом и стоимостью выполненных им работ.

Свидетель ФИО31 показала в суде, что она по просьбе ответчицы Хуряловой С.Г. выполняла все штукатурные работы в нежилом помещении в общежитии. 40 дней она работала в этом помещении и за это время дети Гаджимагомедова Х.Г. туда не приходили, не помогали и даже не интересовались о том, что там делается. Один раз приходила сестра Гадджимагомедова Х.Г., когда Хурялова С.Г. привезла из гор. Махачкала стройматериал, обои, мебель и другое. Больше она тоже туда не приходила. За выполненную работу рассчиталсь с ней Хурялова С.Г., а Гаджимагомедов Х.Г. не интересовался даже объемом и стоимостью выполненных ею работ.

Свидетель ФИО18 показала в суде, что она проживала по соседству с Хуряловой С.Г. с 2007 года. Она с Гаджимагомедовым Х.Г. жила в гражданском браке и они отремонтировали помещение красного ула в общеджитии под квартиру. Гаджимагомедов Х.Г. постоянно пил и не интересовался ремонтом, этим занималась ответчица Хурялова С.Г.. После употребления спиртных напитков Гаджимагомедов Х.Г. постоянно избивал ответчицу и она вынуждена бывала уходить из дома, когда он выпивший. Материал для ремонта помещения, покупала и привозила ответчица, она помогала ей выгрузить его. И расплачивалась с мастерами ответчица Хурялова С.Г.. Истца Гаджимагомедова И.Х. она ни разу во время ремонта квартиры там не видела.

Свидетель ФИО33 показала в суде, что ее мать Хурялова С.Г. с Гаджимагомедовым Х.Г. жили в гражданском браке с 2006 года и вели общее хозяйство. Они сделали капитальный ремонт нежилого помещения в общежитии и проживали вместе в этой квартире. Мама договаривалась с мастерами, брала деньги в долг, покупала стройматериалы, делала ремонт и расплатилась с мастерами. Истца ни разу она не видела, чтобы приходил к отцу и помогал в чем-то при ремонте. И с своей сестрой Гаджимагомедов Х.Г. не разговаривал и не общался. В последний 2015 год мама часто болела и 3-4 раза лежала в больнице. В это время за Гаджимагомедовым Х.Г. ухаживала она, готовила ему кушать, убирала в квартире. Мать ездила в с. Кутиша и ухаживала за больной матерью Гаджимагомедова Х.Г. На похороны в сел. мать не ездила, Юсупов М. сказал, что нинадо туда ездить, поэтому мать проводила поминальные мероприятия по мусульманским обычаям в <адрес>. Истец и его родственники, знакомые говорят неправду, что в последние полтора-два года мать с ФИО4 не жила.

Из исследованных судом документов усматривается, что согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан за № от 21.06.2010г. администрацией ГО «<адрес>» передана в собственность ФИО4 квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью 57,0 кв. м, в том числе жилой площадью 57,0 кв.м, расположенная по адресу: РД, <адрес>, корпус 7, <адрес>. И постановлением администрации ГО «<адрес>» № от 21.06.2010г. данная квартира приватизирована Гаджимагомедовым Х.Г.. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 на данную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. А ДД.ММ.ГГГГ Гаджимагомедову Х.Г. выдано новое Свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру, повторно взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельства о смерти серии 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Гаджимагомедова Х.Г. ДД.ММ.ГГГГ истец Гаджимагомедов И.Х. получил Свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>0, согласно которому истец является наследником квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, корпус 7, <адрес>, которая принадлежала умершему Гаджимагомедову Х.Г..

На основании данного Свидетельства о праве на наследство, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.09.2016г. произведена запись о праве собственности Гаджимагомедова И.Х. на данную квартиру.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей:ФИО30,, ФИО31, ФИО18, ФИО33, ФИО19, ФИО27, Дибирова М-Р.М., ФИО28, ФИО29, ФИО26, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего в иске ФИО2 отказать, а встречные требования Хуряловой С.Г. удовлетворить частично,, суд приходит к следующему.

Согласност. 12 ГК РФ признание права - один из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153).

Согласно ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании п.4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на неделимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает последствий нарушения.

Как было указано выше, по смыслу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Единственным собственником квартиры после смерти Гаджимагомедова Х.Г., по праву наследования по закону стал истец Гаджимагомедов И.Х.. Государственная регистрация прав на недвижимость осуществлена в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда Хуряловой С.Г. представлены суду доказательства о праве общей собственности на спорную квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: дочери ФИО33, соседки ФИО18, ФИО30 и ФИО31, которые занимались капитальным ремонтом данной квартиры, свидетелем ФИО19, который дал Хуряловой С.Г. 150 000 рублей в долг на ремонт квартиры.

Факт прописки Хуряловой С.Г. по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией паспорта Хуряловой С.Г., выпиской из домовой книги.

Таким образом, суд соглашается с доводом Хуряловой С.Г. о том, что на момент фактического вселения в квартиру по адресу: гор. Южно-Сухокумск, ул. Комарова, дом 6, корпус 7, кв.7 она с Гаджимагомедовым Х.Г. жила в гражданском браке, она вселилась в данную квартиру как член семьи и они вместе в один день прописались на этой жилплощади. После этого Хурялова С.Г. принимала участие в содержании данной квартиры, платила коммунальные услуги, что подтверждается исследованными в судебном заседании квитанциями об оплате коммунальных услуг, за потребленные свет и газ, а также квитанциями об оплате ответчицей административных штрафов, наложенных на ФИО4 за нарушение им правил дорожного движения. Эти обстоятельства в суде подтвердили также свидетели ФИО33 и ФИО18.

Суд так же соглашается с доводом Хуряловой С.Г. о том, что она на капремонт квартиры занимала в долг и вложила свои деньги – 150тыс. рублей. Наличие договоренности с ФИО4 о совместном ремонте нежилого помещения и переоборудовании его в жилую квартиру подтверждается показаниями свидетелей: ФИО30, ФИО31, ФИО18, ФИО19 и ФИО33.

После капитального ремонта и переоборудования нежилого помещения в жилое Гаджимагомедов Х.Г. и Хурялова С.Г. продолжали совместное проживание в данной квартире одной семьей до дня его смерти и содержали квартиру вместе. Хурялова С.Г., проживая в спорной квартире, владела и пользовалась им наравне с Гаджимагомедовым Х.Г., т.е. осуществляла полномочия собственника, перечисленные в ст. 208 ГК РФ, за исключением полномочий по распоряжению.

Согласно записей в домовой книге Хурялова С.Г. и Гаджимагомедов Х.Г. зарегистрированы в квартире постоянно, с ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля стороны ответчицы: ФИО30, ФИО31 и ФИО18, которые не являются родственниками ответчицы Хуряловой С.Г. и не заинтересованы в исходе дела. К показаниям же свидетелей стороны истца: ФИО27, Дибирова М-Р.М. и ФИО28 суд относится критически, так как они являются родственниками и близкими друзьями истца и их показания опровергаются не только объяснениями ответчицы и ее дочери, но показаниями свидетелей со стороны ответчицы Хуряловой С.Г..

Таким образом, спорный объект недвижимости был приобретен Гаджимагомедовым Х.Г. и Хуряловой С.Г. для совместного проживания за счет общих денежных средств, ответчица своими силами и средствами принимала участие в капитальном ремонте нежилого помещения и переоборудовала его в жилое, несла бремя его содержания, в связи с чем суд полагает, что у нее возникло право собственности на долю в указанных объектах недвижимости.

В соответствии с действующим гражданским законодательством имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Таким образом, несмотря на отсутствие регистрации брака между ФИО4 и Хуряловой С.Г., они жили как одна семья, вели общее хозяйство вместе вкладывали деньги в капремонт нежилого помещения и переоборудовали его в жилое. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ). Семейное законодательство ( ст. 33СК РФ), устанавливает что совместная собственность возникает только в случае регистрации брака в установленном порядке. Поскольку ФИО8 Х.Г. и ФИО5 в браке не состояли, приобретенный им объект недвижимости совместной собственностью сторон признан быть не может, поэтому при разделе общего имущества сожителей применяются нормы предусмотренные главой 16 ГК РФ, регламентирующие отношения, возникшие по поводу общей собственности, применения к спорным отношениям долевой собственности.

Стороной истца не представлено суду доказательств, опровергающих доводы Хуряловой С.Г., о том, что спорное имущество было общим, приобреталось на деньги обоих для совместного использования.

Довод истца о том, что в последние полтора-два года ответчица Хурялова С.Г. не проживала в данной квартире вместе с покойным Гаджимагомедовым Х.Г. и она утратила право пользования данным жилым помещением опровергаются не только пояснениями ответчицы и ее дочери, но и следует из показаниями свидетелей стороны истца: Дибирова М-Р. М., Юсупова М.И., которые видели, как ответчица осенью 2015 года приходила в спорную квартиру, когда они там были, забирала оттуда какие-то свои вещи, жаловалась участковому уполномоченному полиции, что не может попасть в квартиру из-за того, что покойный ее сожитель поменял замок входных дверей.

Ответчица вызывала скорую помощь за день до смерти Гаджимагомедова Х.Г. для оказания ему медицинской помощи, и последний был доставлен в больницу, откуда после оказания медицинской помощи он был отпущен домой. Утром 29.02.2016г. увидев, что окна квартиры открыты и Гаджимагомедов Х.Г. не отвечал на ее телефонные звонки, ответчица пошла за Юсуповым М.И.- племянником покойного Гаджимагомедова Х.Г., с которым пришла в квартиру, где обнаружили последнего мертвым. Проводила поминальные мероприятия по мусульманским обычаям. Данные обстоятельства свидетельствуют тому, что ответчица Хурялова С.Г. до дня смерти Гаджимагомедова Х.Г. находилась с последним в фактических брачных отношениях и проживала в спорной квартире вместе с ним. А ссоры и скандалы между покойным Гаджимагомедовым Х.Г. и ответчицей, как пояснила последняя и подтвердили свидетели с ее стороны были связаны с тем, что Гаджимагомедов Х.Г. злоупотреблял спиртными напитками и в нетрезвом состоянии избивал ответчицу, поэтому она вынуждена бывала уходить из дома, когда он выпивший.

Обсуждая вопрос о размере долей каждой из сторон в праве общей собственности на квартиру, суд соглашается с доводом Хуряловой С.Г. о равенстве долей, исходя из размера внесенных ею и Гаджимагомедовым Х.Г. денежных сумм на капитальный ремонт и содержания квартиры с 2010 года.

Из содержания требований ст. 245 ч. 1 ГК РФ, согласно которой если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Хурялова С.Г. является собственником 1/2 доли в квартире, поэтому в части передачи квартиры в единоличную собственность Гаджимагомедова И.Г., выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на всю квартиру, подлежит признать не действительным в части размера доли наследственного имущества причитающегося наследнику Хуряловой С.Г., определив ее долю в наследственном имуществе, состоящем из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 7, <адрес>.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделки с ним.

С учетом изложенного следует признать недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Гаджимагомедова Изудина Хизригаджиевича в ? части наследственного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: РД, гор. Южно-Сухокумск, ул. Комарова, дом 6, корпус 7, кв. 7, которая принадлежала умершему Гаджимагомедову Х.Г..

Поскольку в судебном заседании удовлетворены встречные исковые требования Хуряловой С.Г. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, то не подлежат удовлетворению исковые требования Гаджимагомедова И.Х. о выселении Хуряловой С.Г. в связи с прекращением права пользования жилым помещением, поскольку из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что Хурялова С.Г. вправе владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществлять распоряжение по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Суд исходит из того, что закон предусматривает защиту собственника жилого помещения, не предусматривает оснований для создания препятствий в пользовании собственником принадлежащей ему доли в доме.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о признании за Хуряловой С.Г. права собственности на 1/2 долю в спорной квартире, и фактическим местом ее жительства является спорная квартира, требования истца Гаджимагомедова И.Х. удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований истца подлежит отказу, в удовлетворении ходатайства истца о взыскании с ответчицы Хуряловой С.Г. понесенных им судебных расходов в размере 40 000рублей, связанных с оплатой услуг адвоката по оказанию ему юридической помощи в качестве представителя в суде также следует отказать.

На основании ст.ст. 209,218,244,247,304,1154 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> Багировым А.И. Гаджимагомедову ФИО43 на наследственное имущество – на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 7, <адрес>, состоящей из одной комнаты общей площадью 57,0 кв.м, определив его долю в наследственном имуществе – квартире, в размере ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 7, <адрес>.

Признать право собственности на наследственное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 7, <адрес> за Гаджимагомедовым ФИО44 и Хуряловой ФИО6 в размере по ? доли за каждым.

Признать недействительным запись о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности Гаджимагомедова ФИО45 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 7, <адрес> ? ее части, принадлежащей Хуряловой ФИО6.

В удовлетворении в остальной части встречных исковых требований Хуряловой ФИО6, отказать.

В удовлетворении исковых требований Гаджимагомедова ФИО46 о признании Хуряловой ФИО6 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 7, <адрес>, об ее выселении из данной квартиры и обязании Отдела ФМС РФ по <адрес> снять Хурялову ФИО47 ФИО40 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 7, <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований истца Гаджимагомедова И.Х. о взыскании с ответчицы Хуряловой С.Г. понесенных им судебных расходов в размере 40 000рублей, связанных с оплатой услуг адвоката по оказанию ему юридической помощи в качестве представителя в суде, отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 30 суток со дня вынесения через Ногайский районный суд РД.

Председательствующий судья Р.С. Расурулаев