Решение по делу № 2-155/2019 ~ M80/2019 от 04.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре Н.Ю. Штенгауер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Петелиной Светлане Константиновне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Петелиной С.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 02.07.2016 в размере 148 716 рублей 67 копеек, из которых 107 840 рублей 79 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 36 782 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 4 093 рубля 60 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 174 рубля 33 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 103 000 руб. Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки, вернуть кредит банку. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Тарифами Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении Анкете. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих Условий УКБО)), вследствие чего, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 02.08.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Таким образом, на дату обращения в суд задолженность ответчика составляет 148 716 рублей 67 копеек, из которых 107 840 рублей 79 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 36 782 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 4 093 рублей 60 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 174 рублей 33 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809, Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом 10.04.2016 ответчик заполнил заявление – анкету на оформление кредитного договора, которое направил в адрес истца. Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее УКБО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах Банка.

После выпуска кредитной карты и передачи её ответчику, последний активировал её посредством совершения операций по карте, связанных с использованием денежных средств истца.

Согласно п.5.7 Общих условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. В сформированной счет - выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего Счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа (п.1 Общих условий).

Согласно п. 5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности.

Пунктом 5.11 Общих условий предусмотрена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

В силу п. 5.3 Общих условий лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению. Держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учётом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п.5.2 Общих условий).

Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности п.5.5.

Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента – п.7.3.2.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик согласился с кредитными условиями, подписал заявление – анкету 10 апреля 2016 года, направил её в банк, однако активировал карту 02 июля 2016 года - в дату заключения договора; 03 июля 2016 года ответчик снял наличные денежные средства в размере 5 000 рублей и продолжал пользоваться картой, однако, с 08 марта 2018 года ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, прекратил внесение минимальных платежей, что повлекло нарушение интересов истца.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору с 02.08.2018, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому ответчику необходимо погасить сумму общего долга в размере 148 716 рублей 67 копеек в течение 30 дней с момента получения заключительного счета, однако ответчик до настоящего момента задолженность по договору не погасил.

Вследствие чего банк обратился к мировому судье второго судебного участка Черняховского района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика; судебный приказ был вынесен 02 ноября 2018 года. Ответчик, не согласившись с судебным приказом, 19 ноября 2018 года подал заявление о его отмене. Определением мирового судьи второго судебного участка от Черняховского района Калининградской области 20 ноября 2018 года судебный приказ был отменен, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, правильность которого судом проверена, соответствует общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, сумма задолженности по договору № от 02.07.2016 составляет 148 716 рублей 67 копеек, из которых 107 840 рублей 79 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 36 782 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 4 093 рублей 60 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по внесению платежей, возражений относительно расчёта суммы задолженности, иной расчёт задолженности, ответчиком представлено не было. Таким образом, сумма задолженности, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 07 840 рублей 79 коп. и просроченных процентов в размере 36 782 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Что касается взыскания суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы, в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4 093 рублей 60 коп., то при удовлетворении требований истца в данной части суд исходит из того основания, что наличия признаков несоразмерности между взыскиваемыми штрафами и последствиями нарушения обязательства (107 840 руб. 79 коп. + 4 093 руб. 60 коп. = 144 623 руб. 07 коп.) не устанолвено.

Как видно из представленного расчёта, штрафные санкции были применены истцом со 08 марта 2018 года по 02 августа 2018 года в размере 590 рублей за первый неоплаченный минимальный платёж, 1733 рубля 60 коп. - за второй неоплаченный минимальный платёж и три раза по 590 рублей - за невнесение последующих минимальных платежей, что не является несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание общую сумму задолженности и условия тарифного плана банка, таким образом, оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. То есть с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 173 рубля 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Петелиной Светланы Константиновны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679, адрес: 123060 г.Москва, 1-й Волоколамский проезд, дом 10, строение 1, дата регистрации юридического лица 28.11.2002) задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 августа 2018 в размере 148 716 рублей 67 копеек, из которых 107 840 руб. 79 коп – просроченная задолженность по основному долгу, 36 782 руб. 28 коп – просроченные проценты, 4 093 рубля 60 коп - штрафные проценты.

Взыскать с Петелиной Светланы Константиновны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 174 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 г.

Судья: С.В. Ткачева