Решение по делу № 2-174/2012 ~ М-162/2012 от 29.03.2012

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Григорьева Д.Ю., при секретаре Абдуллаевой Э.И., с участием помощника военного прокурора – войсковая часть 44662 капитана юстиции Андрианова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Врио военного прокурора – войсковая часть 44662 к военнослужащему войсковой части 63354 старшему лейтенанту Петрову Николаю Юрьевичу о возмещении материального ущерба,

установил:

Военный прокурор в порядке части 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Петрова в пользу Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Дагестан» 77057 рублей 1 копейку в счет возмещения ущерба.

В судебном заседании Андрианов поддержал требования и доводы изложенные в исковом заявлении.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания начальник Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Дагестан» и ответчик Петров в суд не прибыли и просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска военного прокурора – войсковая часть 44662.

В суде установлено, что 29 мая 2011 года в ходе следования 1-го мотострелкового взвода 6-й мотострелковой роты 2-го мотострелкового батальона войсковой части 63354 для выполнения боевой задачи в н.п. Ботлих Республики Дагестан произошел перегрев двигателя на БМП-2 № 269, заводской номер У05ЖТ4458Э, в связи с нарушением правил его эксплуатации, в связи с чем Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Дагестан» как довольствующему органу войсковой части 63354 был причинен материальный ущерб в размере 77057 рублей 1 копейки.

Кроме того, судом установлено, что данный ущерб произошел в результате недобросовестного исполнения своих обязанностей Врио командира названной роты Петрова.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании наряда ГАБТУ МО РФ от 22 марта 2011 года № 63/11/ЦБ 14 апреля 2011 г. в войсковую часть 63354 из войсковой части 42713 поступила технически исправная БМП-2 заводской № У05ЖТ4458Э, которая на основании приказа командира войсковой части 63354 от 5 мая 2011 года № 946 вышеуказанная БМП-2 закреплена за личным составом 6 мотострелковой роты.

13 мая 2011 года Врио командира 6 мотострелковой роты той же воинской части Петров принял указанную БМП-2 на ответственное хранение, что подтверждается актом приема сдачи от 7 мая 2011 года.

Согласно акта исследования двигателя УТД-20 заводской номер Т09ИТ2463 от 27 декабря 2011 года установлен характер его дефекта как эксплуатационный, причиной которого послужило нарушение правил хранения БМП-2, приведшее к попаданию воды в цилиндры левой головки двигателя, что привело к гидроудару, в результате чего из строя вышли комплектующие этого двигателя.

В соответствии с заключением по материалам административного расследования по факту нарушения правил эксплуатации БМП-2 № 269, выход из строя двигателя названной бронетехники произошел ввиду недобросовестного исполнения Петровым своих должностных обязанностей, на основании которого командир войсковой части 63354 приказал привлечь ответчика к материальной ответственности.

Как следует из справки-расчета, сумма ущерба, причиненного государству при выходе из строя двигателя УТД-20 заводской номер Т09ИТ2463 с учетом межремонтного ресурса составила в общей сложности 77057 рублей 1 копейку.

Согласно статье 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, командир роты обязан организовывать своевременное получение, правильную эксплуатацию и ремонт вооружения, военной техники и другого военного имущества роты, а также проверять подготовку вооружения и военной техники роты перед каждым выходом на занятия (учения), принимать меры по предупреждению поломок вооружения и военной техники.

Эти же положения изложены и в Руководстве по содержанию вооружения и военной техники, запасов военно-технического имущества и других материальных средств в соединениях, воинских частях постоянной готовности Сухопутных войск, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» все виды вооружения и военной техники, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью являются имуществом воинской части, а к реальному ущербу, помимо прочего, относятся повреждение имущества воинской части, а также расходы, которая воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества.

Кроме того, статьями 3 и 5 того же закона установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было переда под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно приказам Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ финансовое обеспечение воинских частей, в том числе и войсковой части 63354 возложено на территориальные федеральные бюджетные учреждения – Управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны РФ по субъектам Российской Федерации, которым в <адрес> является Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Таким образом, поскольку Петровым как должностным лицом, отвечающим за сохранность переданной ему по акту военной техники, были допущены нарушения положений вышеперечисленных нормативно-правовых актов, что повлекло причинению государству ущерба, то суд удовлетворяя исковые требования военного прокурора полагает необходимым взыскать с ответчика сумму причиненного по его вине материального ущерба.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации суд также присуждает взыскать с Петрова в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2511 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ 44662, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77057 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 1 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2511 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░░.░░.░░░░
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░)
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░	░░.░░.░░░░
░░░░░░░░░	░░.░░.░░░░
░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░)
░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░)
░░░░░░░░░░░	░░.░░.░░░░
░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░)	21 ░░░░
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 63354 – <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░)
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░