Решение по делу № 2-55/2013 от 19.04.2013

Решение по гражданскому делу

 Дело № 2-55/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

19 апреля 2013 г.                                                                                             с. Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Абих Л.А.с участием истца Черкашина А.С.

представителя ответчика - начальника Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми Майбуровой Е.Ю.

при секретаре  Арсений И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению)

Черкашина А.С. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

УСТАНОВИЛ:

Черкашин А.С. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, изложив свои требования в исковом заявлении.

В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пояснив суду, что он является неработающим пенсионером, правом на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно после выхода на пенсию он ни разу не пользовался. В период с 01.03.2013 г. по 10.03.2013г. он находился на отдыхе у своих родственников в г. <АДРЕС>. От места жительства до г. Кирова и обратно ехал на личном транспорте, принадлежащем его сыну легковом автомобиле, от г. Кирова до г. <АДРЕС> и обратно ехал железнодорожным транспортом. 21.03.2013г. он обратился в УПФР в Койгородском районе Республики Коми с заявлением об оплате стоимости проезда  к месту отдыха и обратно, в том числе и расходы на проезд от с. Койгородок до г. Кирова и обратно). Стоимость проезда от г. Кирова до г. <АДРЕС> и обратно управление пенсионного фонда оплатило по предъявленным железнодорожным билетам, в оплате стоимости  проезда личным транспортом, согласно справок АТП,  ему было отказано решением УПФ от 21.03.2013 г. С данным решением он не согласен и просит взыскать с Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе стоимость проезда на личном транспорте согласно представленных справок АТП по маршруту Койгородок-Визинга-Киров-Визинга-Койгородок в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

 В подтверждение истец предоставил суду чеки-ордера АЗС на приобретение в пути следования по указанному маршруту бензина на заправку автомобиля.

 Представитель ответчика - начальник Государственного Учреждения  Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми Майбурова Е.Ю. исковые требования Черкашина А.С. не признала, дав пояснения аналогичные изложенному в возражении на исковые требования истца. Считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Черкашина А.С. не имеется, так как истец ехал до г. Кирова и в обратную сторону на личном транспорте, оплата стоимости проезда личным транспортом законодательством не предусмотрена, просит в иске отказать.

            Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими  удовлетворению, по следующим основаниям.

           Согласно ст.1, 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и

проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 29.10.2004 г.) неработающие пенсионеры, получающие трудовую пенсию по старости и инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

            Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством

Российской Федерации. В целях реализации названного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 1 апреля 2005 г были утверждены

«Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее по тексту Правила).

           В соответствии с п.9 Правил пенсионер к заявлению установленной формы о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, прилагает проездные документы, выданные транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы и отрывные талоны к путевке, курсовке или иной документ, подтверждающий период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Порядок выплаты компенсации пенсионерам, отдыхающим в других местах, где не предоставляются услуги по организации отдыха, Правительством не определен.

          Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 февраля 2006 г. № 38-О установил, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионеров в этом месте отдыха.

            В силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно правовой смысл указанных нормативных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.      

Истец, как установлено в судебном заседании, получает трудовую пенсию по старости, не работает, проживает в местности приравненной к районам Крайнего Севера и согласно названного Закона имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха  на территории Российской Федерации и обратно раз в два года. Ранее данной льготой не пользовался.

Доводы ответчика о том, что расходы по оплате стоимости проезда истца не подлежат удовлетворению, так как он выезжал на отдых иным транспортным средством, нежели указано в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 1 апреля 2005 г., не могут быть основанием для отказа в иске, поскольку истец выезжал и находился на отдыхе и понёс в связи с этим соответствующие расходы на проезд.

Ограничение права пенсионера на получение гарантированной государством компенсации расходов проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по указанному ответчиком основанию противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации. 

 Согласно п.п. «б» п.3 Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.             

В соответствии с п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически  произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится железнодорожным транспортом - в плацкартных вагонах пассажирского поезда, автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с откидными мягкими сиденьями. 

В подтверждение выезда до г. Кирова личным транспортом, истец предоставил суду чеки-ордера АЗС (на сумму более 4-х тыс. рублей) о покупке в пути следования 01 марта и 10 марта 2013 года автомобильного бензина для заправки транспортного средства, а также представил справки АТП о стоимости проезда автобусом по маршруту Койгородок-Визинга-Киров-Визинга-Койгородок.

Согласно представленных истцом справок о стоимости проезда автобусом по маршруту: Койгородок-Визинга-Киров-Визинга-Койгородок сумма расходов на оплату стоимости проезда составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В силу ст. 4 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

            В качестве надлежащего ответчика по делу должно быть привлечено Управление пенсионного фонда в Койгородском районе, т.к., в соответствии с Постановлением  Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2002 г., по делам по искам неработающих пенсионеров по старости о компенсации расходов на оплату стоимости проезда  месту отдыха и обратно надлежащими ответчиками являются территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Судебная практика по данным делам не претерпела изменений. Взыскание  расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в пользу истца должно быть произведено с ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в Койгородском районе РК.

          На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха истца и обратно (от места жительства истца до г. Киров и обратно) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 

При удовлетворении исковых требований с ответчика подлежит также взысканию в доход государства госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми в пользу Черкашина А.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в возмещение расходов на оплату стоимости проезда и госпошлину в доход государства  в сумме 400 рублей  (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня его вынесения.

Мировой судья Абих Л.А.