Решение по делу № 2-884/2018 ~ М-754/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-884/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово                                         18 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Болотовой Л.В.,

при секретаре Голик М.В.,

с участием представителя истца, третьего лица ООО УК «Теплый дом» ФИО19, представителя ответчика ФИО12 – ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом № ** от **.**,**, также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ..., расположенной по адресу: .... В период с **.**,** по **.**,** собственниками многоквартирного дома по адресу: ... было проведено очно - заочное собрание собственников жилых и нежилых помещений. Исходя из объявления следует, что на МКД «проводится общее собрание собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: ..., в форме очно - заочного голосования» по следующим вопросам: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии и наделение их полномочиями подсчета голосов, подписания протокола, места хранения оригинала протокола ОСС; избрать Совет МКД по .... Из числа членов Совета многоквартирного дома, избрать председателя Совета МКД, наделение совета МКД правом принятия решений о текущем ремонте общего имущества МКД, в соответствии с п. 4.2. части 2 ст. 44 ЖК РФ; подтверждение способа управления МКД - управление управляющей организации; выбор управляющей организации ООО «УК «Жилищник»; расторжение договора управления МКД №В 14/2/2012 от 30.04.2012г., утверждение условий договора управления МКД, в соответствии с проектом договора, предоставленном на общем собрании; заключение утвержденного договора управления МКД с ООО «УК «Жилищник», наделение председателя МКД правом подписи договора управления от лица собственников помещений МКД; выбор способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете: определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, выбор ООО УК «Жилищник» владельцем специального счета, выбор кредитной организации, в которой буде открыт специальный счет.

Считает, что данное собрание является незаконным, поскольку нарушена процедура проведения собрания, отсутствовал кворум, в связи с чем, нарушены требованиям ЖК РФ, протокол общего собрания составлен с нарушением гражданского и жилищного законодательства РФ, собрание проведено с нарушением требований действующего жилищного законодательства, в связи с чем, является несостоявшимся, а принятые решения – недействительными.

К числу существенных нарушений следует отнести нарушение установленного законом срока извещения собственников помещений МКД о предстоящем собрании либо ненадлежащее уведомление собственников о проведении собрания, размещение информации способами, не предусмотренными решением общего собрания собственников помещений в данном доме, либо отсутствие уведомления как такого. Никаких уведомлений о проведении собрания в форме сначала очного голосования, затем заочного голосования, в том числе, что такое уведомление доведено до сведения собственников не позднее чем за десять дней до даты его проведения, а также, что указанное уведомление было доведено до сведения собственников способом, предусмотренным нормой права не размещалось. Никогда на собраниях жильцов многоквартирного дома не утверждался порядок уведомления собственников о времени, месте проведения собраний и способ извещения, путем размещения на дверях. В нарушение требований ст. 45 ЖК РФ никаких сообщений о проведении общего собрания собственников не вывешивалось, уведомления в адрес жильцов не направлялись, из представленного объявления не усматривается ни срок, до которого проходит голосование, ни место, куда должны передаваться бланки с решениями, где можно ознакомиться с материалами собрания, точная дата начала заочного голосования, и т.д. Отсутствует реестр вручения собственникам дома под роспись уведомлений о проведении общего собрания, либо направлений в адрес собственников заказных писем с уведомлением. Сообщения о проведении общего собрания помещений дома истец не получал, соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир надлежащим образом, бюллетени для голосования никому не вручались. Отсутствие доказательств заблаговременного извещения участников собрания о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома связано с порядком созыва и подготовки собрания, является существенным нарушением норма права (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ) и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным. Фактически, никакого собрания с 27 февраля 2018 года по 12 марта 2018 года не проводилось.

В период с 23 декабря по 23 января 2018 года на МКД проведено собрание собственников по смене управляющей организации. По результатам собрания собственников составлен протокол №1 от 24.01.2018. В качестве управляющей компании выбрана ООО УК «Теплый дом». Жителями МКД заключен договор управления. Данное собрание собственников не признано недействительным, и оснований менять компанию у жителей также не было. В представленном же уведомлении от 17 февраля 2018 года и протоколе 12 марта 2018 года на повестку дня ставится вопрос по выбору управляющей компании ООО «УК «Жилищник», вопроса о смене управляющей компании, расторжении договора управления с ООО УК «Теплый дом» инициатор собрания не ставит. Инициаторами собрания в п. 6 ставится вопрос о расторжении договора № ** от **.**,**, который на момент проведения собрания уже был расторгнут в виду смены управляющей компании. Таким образом, основания для расторжения договора управления от **.**,** №№ ** не имелось, поскольку собственниками **.**,** заключен договор управления с ООО «УК «Теплый дом». Инициаторы собрания ФИО2, ФИО18, ФИО14 принимали участие в собрании, проводимом с декабря 2017 года по январь 2018 года, голосовали за смену управляющей компании, перезаключили договор на ООО «УК «Теплый дом». Поскольку общее собрание собственников помещений дома в феврале - марте 2018 года фактически не проводилось, вопрос о ненадлежащем исполнении ООО «УК «Теплый дом» договора управления многоквартирным домом на повестку общего собрания не ставился, оснований для смены управляющей компании, предусмотренных положениями п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, не установлено, что является основанием для признания данного решения недействительным. Данные обстоятельства ставят под сомнение процедуру изменения способа управления многоквартирным домом. Из реестра лицензий ООО «УК «Теплый дом» спорный жилой дом по адресу: ... не исключен до настоящего времени и, соответственно, не включен в реестр лицензий ООО «УК «Жилищник».

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. Реестр собственников помещений, которые приняли участие в голосовании, к протоколу не приложен. Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 10). Таким образом, закон запрещает безосновательное досрочное прекращение деятельности избранного совета помещений многоквартирного дома, полномочия которого прекращаются только по    истечении установленного общим собранием собственников срока действия. При этом, нельзя изменить и сам срок действия полномочий до истечения указанного срока. Как следует из представленного протокола, на момент принятия **.**,** решения об избрании председателя и членов совета дома действовал совет дома во главе с председателем - ФИО1, избранный на общем собрании **.**,** на срок полномочий два года. Таким образом, срок, в течение которого должен действовать прежний совет многоквартирного - 2 года еще не истек. Вопрос о переизбрании данного совета дома и прекращении полномочий действующего совета дома в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей на голосование общего собрания собственников в феврале - марте 2018 года не ставился и собранием таких обстоятельств установлено не было. Следовательно, вопрос об избрании нового совета дома и его председателя принят безосновательно, то есть, незаконно, что противоречит положениям ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из распечатки с официального сайта ГЖИ КО, жилой дом по адресу: ... не включен в лицензию ООО «УК «Жилищник», а договора управления от **.**,**, заключенный с ООО 2УК «Теплый дом» не расторгнут. При этом, в вопросе № ** повестки дня ставится вопрос о наделении председателя совета МКД правом на заключение договора управления. Ответчиками не представлено доверенностей, удостоверенных личной подписью каждого собственника, подтверждающего полномочия ФИО2, действовать от имени собственников в отношениях с третьими лицами. При таких обстоятельствах договор управления с ООО «УК «Жилищник», заключенный с **.**,**, исходя из положений ст. 168 ГК РФ, является ничтожным, поскольку не соответствует положениям жилищного законодательства. Существенное нарушение правил составления протокола, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, является основанием для признания недействительным решения общего собрания. В протоколе общего собрания указывается на то обстоятельство, что приложением являются решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, в том числе решения собственников, признанные недействительными в количестве - 43. Каким действующим законодательством секретарь собрания, члены счетной комиссии, а также председатель собрания наделены правом признания решений собственников недействительными не понятно. Поскольку порядок проведения общего собрания собственников не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, при принятии решений отсутствовал кворум, существенно нарушена процедура собрания, все данные обстоятельства влекут недействительность всех принятых на данном собрании решений. Протокол общего собрания не соответствует нормам действующего законодательства РФ. Совокупность выявленных нарушений не позволяет считать данный протокол основанием для совершения юридически значимых действий, и признания решений, принятых на собрании, законными.

В обоснование своих требований истец сослался на положения статей 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, ч.1,2,3,5 ст. 181.2, ст. 181.3, 181.5, ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ООО УК «Теплый дом» ФИО19, действующая на основании доверенностей от **.**,** и **.**,** (т.1 л.д.81,87,107), поддержала исковые требования в полном объёме по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить.

Также поддержала свои письменные пояснения (л.д. 186-190) и пояснения по бланкам голосования.

Истец ФИО38, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.100).

Представитель ответчика ФИО12 – ФИО20, действующая на основании доверенности от **.**,** (т.1 л.д.175), с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, поддержала письменные возражения на иск, из которых следует, что в период с **.**,** по **.**,** на многоквартирном доме, расположенном по адресу ... было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № ** от **.**,**. Уведомление о проведении общего собрания, было размещено на досках объявлений в каждом подъезде многоквартирного дома **.**,**, т.е. за 10 дней до начала даты проведения собрания. Учитывая то обстоятельство, что на очной части общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отсутствовал кворум, в дальнейшем решения по вопросам повестки дня принимались путем проведения заочного голосования. Решения очно-заочного голосования были вручены собственникам помещений в многоквартирном доме под роспись. Одновременно с решением собственникам вручалось уведомление о проведении общего собрания в качестве напоминания, о том, кто является инициатором собрания, кому сдавать заполненные бланки голосования, сроков голосования. Итоги голосования были доведены до собственников путем размещения соответствующего уведомления от **.**,** на досках объявлений в каждом подъезде многоквартирного дома. Таким образом, процедура проведения и порядка созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ была полностью соблюдена. Протокол № ** от **.**,**., соответствует требованиям Приказа Минстроя России № **/пр от **.**,** «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», т.к. содержит все необходимые реквизиты и приложения. Помимо этого, ссылку истца на Приложение № ** к Приказу Минстроя России № **/пр от **.**,** «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» считаем несостоятельной, т.к. в приложении указана примерная форма решения собственника помещения в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на общем собрании собственников, которая не носит обязательный характер. То обстоятельство, что в «Реестре уведомлений и бюллетеней голосования о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме», в качестве документа, который вручался под роспись, указан бюллетень голосования, в то время как собственники голосовали решением, не имеет существенных нарушений и не влечет правовых последствий. Между тем в решениях указаны фамилия и инициалы собственника, исходя из которых можно установить лицо, принявшее участие в голосовании, т.к. инициалы не дублируются, указан правоустанавливающий документ, площадь квартиры и доля, принадлежащая каждому из собственников. В представленных решениях собственниками сделаны отметки относительно каждого вопроса повестки дня, напротив позиции «за», «против» или «воздержался» стоят галочки. Заполненные собственниками помещений в многоквартирном доме решения по вопросам повестки дня, существенных недостатков не содержат и позволяют установить волеизъявление каждого принимавшего участие в голосовании собственника. Учитывая то обстоятельство, что ООО УК «Теплый дом» с момента исключения дома из реестра лицензии, было бы не вправе управлять многоквартирным домом в виду отсутствия соответствующего решения со стороны собственников помещений в многоквартирном доме даже при действующем договоре управления многоквартирным домом, не указание в вопросах повестки дня вопроса о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Теплый дом» является несущественным нарушением. Согласно протокола №35 от 12.03.18 в голосовании приняло участие 1 984, 70 кв.м., что составляет 73,27% от общего количества голосов. Подсчет голосов велся членами счетной комиссии на основании тех данных, которые были представлены на обозрение и указаны в решениях собственников помещений в многоквартирном доме. Однако при пересчете голосов в соответствии с выписками из Россреестра было установлено, что в голосовании приняло участие 1 880, 90 кв.м., что составляет 69,40% от общего количества голосов. Таким образом, кворум на общем собрании имеется, а принятые решения по вопросам повестки дня правомочны. Истцом не было представлено доказательств того, что оспариваемое решение было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой, причинении истцу убытков, как собственнику помещения в многоквартирном доме, что оспариваемое решение влечет за собой существенные неблагоприятные последствия для истца, что права и охраняемые законом интересы истца данным решением были нарушены, не было представлено достоверных доказательств о наличии реальных убытков. К истцу ни один из собственников помещений в многоквартирном доме к иску не присоединился, что также свидетельствует о том, что истец действует только в своих личных интересах. В свою очередь истцу на праве общей долевой собственности принадлежит доля 1/3, что от площади квартиры составляет 14,53 кв.м, или 0,53% от общего числа голосов по дому. При таких обстоятельствах, голос истца не мог повлиять на результаты голосования. Также истец указывает, что на момент подачи искового заявления в апреле 2018 года многоквартирный дом не был внесен в реестр лицензии ООО УК «Теплый дом», что также послужило основанием для обращения в суд о признании решения, оформленное протоколом № ** от **.**,** недействительным. Однако, согласно информации, размещенной на Государственной жилищной инспекцией ... многоквартирный дом, расположенный по адресу ... внесен в реестр лицензии ООО УК «Теплый дом» с **.**,** до настоящего времени на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № ** от **.**,**.

Истец, ответчики и представитель третьего лица ООО УК «Жилищник», будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, истец просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 185), причина неявки иных участников процесса суду не известна. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признали (т.1 л.д. 176-177, т.3 л.д. 35-36).

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 3-5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3).

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 22.03.12 N 507-О-О положение п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с нормами п. 5 ч. 2 ст. 44 и ст. 162 указанного Кодекса, наделяет собственников помещений в многоквартирном доме правом определения порядка управления многоквартирным домом, в частности правом избрания конкретной управляющей организации и определения условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с данной организацией, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Судом установлено, что ФИО38 является собственником жилого помещения № **, расположенного в ..., в размере 1/3 доли в праве долевой собственности (выписки из ЕГРП на л.д.51-53 т.1, л.д.59 т.2). Право собственности зарегистрировано **.**,**.

Из уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от **.**,** (т.1 л.д.198) следует, что в многоквартирном доме по адресу: ... будет проводиться общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования в 18.00час. **.**,** во дворе .... Окончание приема решений 19.00 ч. **.**,** со следующей повесткой дня:

1. Выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии и наделение их полномочиями подсчета голосов, подписания протокола, места хранения оригинала протокола ОСС;

2. избрать Совет МКД по .... Из числа членов Совета многоквартирного дома, избрать председателя Совета МКД;

3. наделение совета МКД правом принятия решений о текущем ремонте общего имущества МКД, в соответствии с п. 4.2. части 2 ст. 44 ЖК РФ;

4. подтверждение способа управления МКД – управление управляющей организации;

5. выбор управляющей организации ООО «УК «Жилищник»;

6. расторжение договора управления МКД №В 14/2/2012 от 30.04.2012 с «__» _____2018. Утверждение условий договора управления МКД, в соответствии с проектом договора, предоставленном на общем собрании;

7. заключение утвержденного договора управления МКД с ООО «УК «Жилищник», наделение председателя МКД правом подписи договора управления от лица собственников помещений МКД;

8. выбор способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома – перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете: определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, выбор ООО УК «Жилищник» владельцем специального счета, выбор кредитной организации, в которой буде открыт специальный счет (т.1 л.д.116).

В уведомлении поименованы лица, входящие в состав инициативной группы, что позволяет достоверно установить их принадлежность к числу собственников помещений многоквартирного дома и, соответственно, полномочия выступить с инициативой проведения общего собрания (ФИО12 ..., ФИО2 ..., ФИО13 ..., ФИО14 ...), присутствуют сведения о повестке дня, периоде голосования, месте начала голосования, месте приёма оформленных в письменном виде решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Решением общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме, оформленным протоколом от **.**,**, утверждён способ уведомления собственников помещений дома о проведении собраний и о результатах проведения собраний путём размещения уведомлений о проведении собраний и о результатах проведения собраний на подъездах, а также на 1 этажах внутри подъездов вышеназванного многоквартирного дома.

Решение об указанном способе извещения принято собственниками на общем собрании от **.**,**, что соответствует положениям ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Стороной ответчика представлены доказательства размещения уведомления о проведении в период с **.**,** по **.**,** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... в форме очно-заочного голосования путём размещения уведомлений **.**,** на досках объявлений многоквартирного дома (реестр размещения на л.д. 145, 196 т. 1), а также вручения большинству собственников помещений в данном доме под роспись (л.д. 192-193 т. 1). Одновременно с уведомлением о проведении собрания собственникам вручались бюллетени голосования. Факт надлежащего извещения собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания косвенно подтверждается тем, что большинство собственников приняли участие в голосовании.

Реестр собственников помещений в многоквартирном доме представлен стороной ответчика в материалы дела (л.д.199-207 том 1).

Из протокола общего собрания от **.**,** (т.1 л.д.194-195, л.д.208-224) следует, что собственниками приняты следующие решения:

Выбрать председателем общего собрания: ФИО12, ...; Выбрать секретаря общего собрания: ФИО21, ...; Выбрать членов счетной комиссии: ФИО22, ... наделить их правом подсчета голосов, подписания протокола.

Избрать Совет МКД, ... в составе: 1) ФИО2, ...; 2) НечаеваО.М.,...;3) ФИО21, ...; 4) ФИО22, ...; 5) ФИО23, .... Из числа членов Совета многоквартирного дома избрать председателем Совета МКД ФИО2, ....

Наделение совета многоквартирного дома правом принятия решений о текущем ремонте общего имущества МКД, в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Подтверждение способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

Выбор управляющей организации ООО «УК «Жилищник».

Расторжение договора управления МКД №В 14/2/2012 от **.**,** с «__» _____2018. Утверждение условий договора управления МКД, в соответствии с проектом договора, предоставленном на собрании.

заключение утвержденного договора управления МКД с ООО «УК «Жилищник», наделение председателя МКД правом подписи договора управления от лица собственников помещений МКД с **.**,**.

Выбор способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет, в целях формирований фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете. Определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт -4,13 руб. Выбор ООО (УК «Жилищник») владельцем специального счета. Выбор кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет ПА ВТБ.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственных жилищный надзор» (далее - Приказ) утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

В протоколе от 12.03.2018 не указаны место хранения протоколов общих собраний и решений собственников, даты начала и окончания общего собрания, адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников помещений, сведения о лицах, принявших участие в общем собрании, отсутствует дата проставления подписи председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, лиц, проводивших подсчёт голосов, то есть при оформлении протокола нарушены п.п. е п. 4, п. 8, п.п. в п. 11, п.п. а,г,е п. 19, п. 21 Приказа.

Однако данные нарушения существенными не являются, не свидетельствует о наличии оснований для признания недействительным результатов голосования, при том, что собственникам многоквартирного дома была обеспечена возможность выражения своего волеизъявления по поставленным на голосование вопросам повестки дня.

Существенных нарушений правил составления протокола, влекущих в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность решения общего собрания, допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем).

По правилу части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются именно собственники, то есть - юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, для определения кворума во внимание следует брать площади жилых и нежилых помещений собственников, без учета площадей мест общего пользования. Количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения, принадлежащего указанному собственнику на праве собственности.

Согласно ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., от **.**,** следует, что общая площадь дома – 2 711,60 кв.м, жилая площадь дома – 2 650,20 кв.м, нежилая площадь дома – 61,40 кв.м. Всего в очно-заочном голосовании участвовало 73,27% голосов собственников помещений, владеющих 1 984,70 кв.м помещений в доме. Кворум имеется, собрание правомочно (л.д. 194 – 195 т. 1).

При исследовании бюллетеней голосования, которыми оформлены решения собственников помещений, судом установлено, что они содержат необходимую информацию, а именно: фамилию и инициалы проголосовавшего, его подпись, сведения о документе, подтверждающем право собственности, дату заполнения бюллетеня, содержание повестки дня и даты протокола. Собственники собственноручно, напротив каждого вопроса повестки дня выразили свое решение относительно вопроса повестки дня, проставив «галочки» в графах со словами "за", "против", "воздержался".

Ссылка стороны истца на отсутствие паспортных данных каждого голосовавшего, оформление одного бюллетеня голосования на нескольких собственников, исправление даты заполнения бланка без оговорки не свидетельствует о наличии существенных нарушений, не позволяющих идентифицировать каждого проголосовавшего, а также признание бюллетеней недействительными и подлежащими исключению при подсчёте голосов.

С учетом сведений, полученных из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при пересчёте кворума установлено.

По ... отсутствуют сведения в ЕГРП. Согласно действующему законодательству только запись о государственной регистрации права в ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного    права. Таким образом, право собственности ФИО24, ФИО25 не подтверждено, решения ФИО24, ФИО25 исключены при подсчете кворума.

По ... отсутствуют сведения в ЕГРП. Согласно действующему законодательству только запись о государственной регистрации права в ЕГРП является единственным    доказательств существования зарегистрированного права. Таким образом, право собственности ФИО3 не подтверждено, решение ФИО3 исключено при подсчете кворума.

По ... отсутствуют сведения в ЕГРП. Согласно действующему законодательству только запись о государственной регистрации права в ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, право собственности ФИО26, ФИО27 не подтверждено, решения ФИО26, ФИО27 исключены при подсчете кворума.

Согласно выписки из ЕГРП ... находится в собственности ФИО4. Таким образом, ФИО28 не является собственником помещения и не имеет права голосовать, решение ФИО28 исключено при подсчете кворума.

По ... отсутствуют сведения в ЕГРП. Согласно действующему законодательству только запись о государственной регистрации права в ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, право собственности ФИО29, ФИО14, ФИО30, ФИО31 не подтверждено, решения ФИО29, ФИО14, ФИО30, Зятниной 0.0. исключены при подсчете кворума.

Согласно выписки из ЕГРП ... находится в общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. В решении отсутствует подпись ФИО7, ФИО5 Подпись - это подтверждение волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, решения ФИО7, ФИО5 исключены при подсчете кворума.

По ... отсутствуют сведения в ЕГРП. Согласно действующему законодательству только запись о государственной регистрации права в ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, право собственности ФИО32, ФИО33 не подтверждено, решения ФИО32, ФИО33 исключены при подсчете кворума.

По ... отсутствуют сведения в ЕГРП. Согласно действующему законодательству только запись о государственной регистрации права в ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, право собственности ФИО34 не подтверждено, решение ФИО34 исключено при подсчете кворума.

Согласно выписки из ЕГРП ... находится в общей долевой собственности ФИО9, ФИО10, ФИО11. В решении указаны подписи ФИО9, ФИО10,    ФИО39    О.А.    Таким образом решение ФИО11 исключено при подсчете кворума.

При этом довод стороны истца о несоответствии подписей ФИО35, ФИО30, ФИО36, ФИО21, проставленных в бюллетенях, подписям, имеющимся в ООО УК «Теплый дом» не подтверждён какими-либо доказательствами, не свидетельствует о фальсификации подписей собственников помещений.

Судом при подсчете кворума учтены площади помещения и доли в праве собственности собственников согласно сведениям из ЕГРП.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.

Согласно данным официального сайта ГИС ЖКХ, размещенного в сети Интернет, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., составляет 2708,7 кв.м. Таким образом, в очно-заочном голосовании участвовало 59,83% голосов собственников помещений, владеющих 1 620,68 кв.м помещений в доме. Общее собрание собственников правомочно (имеет кворум).

Довод истца о том, что при голосовании нарушены положения ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и ранее действующий договор не может быть прекращен в одностороннем порядке в отсутствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятого на себя обязательства не может являться основанием для признания данного решения собственников недействительным, поскольку собственники многоквартирного дома приняли решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией ООО "УК "Жилищник". Согласно ст. ст. 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации. В соответствии с п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в том случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Несмотря на то, что ФИО38, будучи владельцем 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в спорном доме, площадью 14,5 кв.м, участия в голосовании не принимала, суд приходит к выводу, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, истцом не доказано, что решение может повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца, кворум имелся, собрание было правомочным, существенных нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения не допущено, что влечёт отказ в требованиях истца.

В то же время суд находит заслуживающим внимание довод истца о незаконности досрочного прекращения деятельности избранного совета многоквартирного дома.

Согласно ч.ч. 1, 9-10 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется (ч. 1).

Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья (ч. 9).

Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 10).

Таким образом, закон запрещает безосновательное досрочное прекращение деятельности избранного совета помещений многоквартирного дома, полномочия которого прекращаются только по истечении установленного общим собранием собственников срока действия. При этом нельзя изменить и сам срок действия полномочий до истечения указанного срока.

Досрочное прекращение деятельности совета возможно только в двух указанных выше случаях, прямо указанных в законе: принятие решения о создании товарищества собственников жилья, ненадлежащее исполнение членами совета своих обязанностей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент принятия **.**,** решения об избрании председателя и членов совета дома действовал совет дома во главе с председателем ФИО1, избранный на общем собрании **.**,** на срок полномочий два года. Таким образом, срок, в течение которого должен действовать прежний совет многоквартирного ..., еще не истёк (до 2020 года).

Вопрос о переизбрании данного совета дома и прекращении полномочий действующего совета дома в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей на голосование общего собрания собственников **.**,** не ставился, и собранием таких обстоятельств установлено не было. Следовательно, вопрос об избрании нового совета дома и его председателя принят безосновательно, то есть, незаконно, что противоречит положениям ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводом истца о незаконности принятого решения по вопросу № **, в связи с чем в данной части удовлетворяет исковые требования.

Ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку решение в части состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 75 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Признать недействительными решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., в форме очно-заочного голосования, проведенного с **.**,** по **.**,**, по вопросу № ** об избрании Совета МКД и председателя Совета МКД, отражённому в протоколе № ** от **.**,**.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 75 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.07.2018.

Председательствующий:            подписано            Л.В. Болотова