Решение по делу № 2-528/2019 ~ М-530/2019 от 16.07.2019

                                           дело № 2-528/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2019 года                           г. Урай ХМАО – Югры

    Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

    при секретаре Быбченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалышева С.Е. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты – Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения, обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца,

        установил:

Чалышев С.Е. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ответчика назначить ему пенсию по потере кормильца с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявление в ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Урае за назначением пенсии по потере кормильца. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении указанной пенсии, поскольку из представленных им документов установить нахождение его на иждивении его отца Чалышева Е.Н. не представляется возможным. Истец с указанным решением не согласен, считает его незаконным, с рождения по настоящее время он является нетрудоспособным иждивенцем, с 2018 года является студентом по очной форме обучения, отец постоянно ему помогал материально, имея постоянное место работы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

    В силу частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

От истца Чалышева С.Е. поступило заявление об отказе от исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ истцу разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чём он указал в заявлении.

Учитывая соблюдение положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отказ от иска может быть принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    Принять отказ Чалышева С.Е. от иска к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты – Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения, обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца.

    Производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья                             З.М. Джилаканова