Решение по делу № 11-38/2018 от 28.03.2018

Мировой судья Старова С.В.

11-38 \ 2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению представителя Акционерного общества « Русская Телефонная Компания« о восстановлении процессуального срока по частной жалобе представителя АО « Русская Телефонная Компания «на определения мирового судьи судебного участка № 1 города-курорта Анапы от 26 февраля 2018 года,

у с т а н о в и л:

Представитель Акционерного Общества «Русская Телефонная компания» обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока.

В обоснование своих требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа от 21 октября 2016 года удовлетворения требования Краснодарской региональной общественной организации « Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края в защите интересов Корзаченко В.П. к АО « Русская Телефонная Компания « о защите право потребителей.

Апелляционным определением Анапского городского суда от 18 апреля 2017 года решение мирового судьи от 21 октября 2016 года решение мирового судьи изменено.

На указанное апелляционное определение представителем АО «Русская Телефонная Компания» подана кассационная жалоба. При этом представитель ссылается на то, что срок на обжалование им пропущен по уважительной причине, поскольку он не имел возможности длительное время получить судебные постановления. Данные судебные постановления им были получены только 09 января 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 города- курорта Анапы от 26 февраля 2018 года в восстановлении срока на обжалование отказано.

Представитель Акционерного общества «Русская Телефонная Копания» подал частную жалобу на указанное определение мирового судьи и просит определение отменить, восстановить процессуальный срок на обжалование, сославшись на то, что пропуск срока на обжалование был вызван уважительными причинами, а именно не высылкой в их адрес надлежащим образом заверенных копий судебных постановлений.

Представитель заявителя в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что просит дел рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Краснодарской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, без уважительных на то причини, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит определение подлежащим отмене с принятием нового судебного постановления по делу.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и часть второй статьи 391-2 и частью второй статьи 391-11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Из материалов дела видно, что заявителем подана кассационная жалоба на Апелляционное определение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2017 года.

Жалоба подана 06 февраля 2018 года, то есть по истечению срока на обжалование.

В соответствии с частью второй статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи были исчерпаны иные установленные настоящей статьей Кодекса способы обжалования судебного постановления со дня его вступления в законную силу.

Из материалов дела видно, что срок на обжалование судебных постановлений заявителем пропущен.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции». В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Из материалов дела следует, что АО « Русская Телефонная Компания» обращалась в суд первой инстанции 24 апреля, 25 июля, 14 августа, 16 октября, 02 ноября 2017 года, однако заявление о направлении указанных документов удовлетворены не были.

Ссылка мирового судьи на то, что копии запрашиваемых документов, были направлены в адрес АО « Русская Телефонная Компания» после 18 сентября 2017 года, то есть по возвращению дела мировому судье не может быть приняты во внимание, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении указанных документов до 27 декабря 2017 года.

Материалами дела подтверждено, что копии испрашиваемых документов были получены заявителем лишь 09 января 2018 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявитель по объективным причинам был лишен возможности подать жалобу в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 города- курорта Анапа от 26 февраля 2018 года отменить.

Принять новое определение по делу.

Восстановить Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Анапского городского суда от 18 апреля 2017 года в Президиум Краснодарского краевого суда.

Частную жалобу удовлетворить.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Б. Михин