Решение по делу № 2-2017/2015 от 06.05.2015

Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Кокуриной А.С.,

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Будкина А.С., истца Тюкавкина ФИО1., представителя ответчика Гаврилова ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюкавкина ФИО3 к ООО «<данные изъяты> о восстановлении на работе взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты среднего заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тюкавкин ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты> и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит: признать    факт прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя ООО "<данные изъяты> по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул истца Тюкавкина ФИО5 незаконным и необоснованным; признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца незаконным, отменить приказ об увольнении истца; обязать ответчика ООО "<данные изъяты> восстановить Тюкавкина ФИО6 в ООО "<данные изъяты> в прежней должности <данные изъяты>; взыскать с ответчика ООО "<данные изъяты> заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты> рулей; взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец Тюкавкин ФИО7 работал в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между Тюкавкиным ФИО8 (Работник) и ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора Гаврилова ФИО9 (Работодатель), с выполнением трудовой функции указанной в п.<данные изъяты> трудового договора и должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к работодателю с уведомлением о приостановлении работы до выплаты задержанной заработной платы. Данное уведомление - претензия было принято ответчиком.

Ответа на уведомление-претензию от ДД.ММ.ГГГГ года о приостановки работы в связи неполучением заработной платы не получено по настоящее время. Заработная плата ответчиком не выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании Московского областного (апелляционной инстанции) по гражданскому делу №№ он получил копию приказа об увольнении по под."а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за прогулы). Из приказа узнал, что уволен ДД.ММ.ГГГГ года.

По мнению истца, не может считаться прогулом отсутствие работника на рабочем по основаниям, предусмотренным законом, данное основание определено в ст. 142 ТК РФ, в связи с чем считает незаконным увольнение.

Моральный вред обосновал нравственными страданиями, выразившимися в переживаниях в связи с утратой работы.

В судебном заседании Тюкавкин ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена. Уведомление о готовности выплатить заработную плату он от ответчика не получал. Ответчиком не предлагалось дать объяснения в связи с невыходом на работу ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении получен им лишь в суде апелляционной инстанции, ранее об этом приказе ответчик не сообщал.

Представитель ответчика Гаврилов ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что при увольнении Тюкавкина ФИО12 нарушений трудового законодательства не допущено, истец отказывается получить заработную плату. Также пояснил, что уведомление о готовности выплатить заработную плату Тюкавкину ФИО13 не направлялось, о необходимости выйти на работу сообщалось по телефону.

В заключении помощник Наро-Фоминского городского прокурора Будкин А.С. указал, что при увольнении Тюкавкина ФИО14 допущены нарушения трудового законодательства Российской Федерации, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника Наро-Фоминского городского прокурора Будкина А.С., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 142 ТК РФ установлена особая мера самозащиты работников против нарушений их права на своевременную оплату. Если заработная плата задержана на срок более 15 дней, работник вправе приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. О своем решении он обязан предварительно известить работодателя в письменной форме.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 указывается на то, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой (п. 57).

Поскольку ст. 142 ТК РФ не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы (п. 57).

В то же время работник, отсутствовавший на рабочем месте по причине приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления работодателя о его готовности выплатить задержанную заработную плату.

Часть вторая статьи 142 ТК РФ устанавливает механизм осуществления работником самозащиты права на своевременную и полную выплату заработной платы и направлена на обеспечение реализации работником права на защиту трудовых прав и свобод (статья 352 ТК РФ).

При этом трудовое законодательство не содержит такого понятия как необоснованное приостановление работы и таких его последствий как увольнение.

Судом установлено, что на основании приказа о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ. и трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Тюкавкин ФИО15 принят на работу в ООО <данные изъяты> на должность <данные изъяты>

Приказом о приеме на работу его заработная плата была определена в размере <данные изъяты> руб. Согласно пункта <данные изъяты> трудового договора местом работы работника является фактический адрес организации ООО «<данные изъяты>», <адрес> Пунктом <данные изъяты> трудового договора установлен режим работы: выходные дни – <данные изъяты>, <данные изъяты>, время начала работы – <данные изъяты> часов, время окончания работы – <данные изъяты> час, время перерыва в работе – обед с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов.

Трудовой договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.<данные изъяты> договора). Пунктом <данные изъяты> трудового договора установлено, что, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока договора не заявит о своем желании его расторгнуть, договор пролонгируется на такой же срок и на тех же условиях.

Решениями Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. по гражданским делам по иску Тюкавкина ФИО16 к ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установлено, что трудовые отношения между сторонами трудового договора носили бессрочный характер.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. Тюкавкин ФИО17. обратился с письменным уведомлением-претензией на имя генерального директора ООО "<данные изъяты> о приостановлении работы до выплаты ему заработной платы, задержка по которой составляла с ДД.ММ.ГГГГ., также было заявлено требование о выплате задолженности по заработной плате.

Уведомление претензия получена генеральным директором ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Тюкавкин ФИО18 был уволен с занимаемой должности на основании подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за прогул).

Согласно представленного Акта об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ., составленным генеральным директором ООО «<данные изъяты> Гавриловым ФИО19 в присутствии бухгалтера ФИО20 юриста ФИО21 работник Тюкавкин ФИО22 отсутствовал на рабочем месте с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. без уважительных причин.

Таким образом, Тюкавкин ФИО23 уволен в связи с отсутствием на работе без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ., то есть однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец предупредил в установленном законом порядке ответчика о причинах отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ., обратившись с письменным заявлением по этому поводу, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение является дисциплинарным взысканием.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что ответчиком был нарушен порядок применения в отношении истца такого дисциплинарного взыскания, как увольнение, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменные объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Доводы ответчика о том, что работодатель выплачивает истцу заработную плату по решениям суда, однако истец уклоняется от её получения, уклоняется от выхода на работу, а также, что истцу по телефону предлагалось выйти на работу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании положений ст. 193 ТК РФ.

В силу указанной правовой нормы работнику гарантировано право на предоставление письменных объяснений по факту вменяемого ему работодателем дисциплинарного проступка в течение двух дней, а составление работодателем акта о неполучении от работника объяснений по этому поводу и применение к нему в связи с этим дисциплинарного взыскания могут иметь место не ранее данного срока.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие на рабочем месте истца, в связи с приостановлением работы по основаниям, предусмотренным ст. 142 ТК РФ, в любом случае не могло быть расценено ответчиком как совершение дисциплинарного проступка в виде прогула, работодатель не был освобожден от обязанности соблюдения установленного порядка увольнения, обязывающего его получить от работника в течение двух дней письменное объяснение, после совершения действий, которые работодатель квалифицировал как дисциплинарный проступок, и только при соблюдении указанных условий у работодателя могло возникнуть право на привлечение работника к дисциплинарной ответственности. Указанные требования ООО <данные изъяты> при увольнении Тюкавкина ФИО24 соблюдены не были.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Оценивая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком, в нарушение указанных норм процессуального законодательства, не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, неисполнения по вине самого работника своих трудовых обязанностей в спорный период в течение всего рабочего дня.

При таких обстоятельствах, требования Тюкавкина ФИО25 о незаконности издания приказа о его увольнении за совершение прогула обоснованы, в связи с чем Тюкавкин ФИО26 подлежит восстановлению на работе в занимаемой должности с момента увольнения.

Поскольку увольнение Тюкавкина ФИО27 признано незаконным и истец восстановлен на работе, то в соответствии со ст. 394 ТК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствие со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть третья ст. 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Из п.1 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением от 27.03.2014 г. № 113 «О минимальной заработной плате в Московской области между Правительством Московской области, Московским областным объединением организаций профсоюзов и объединениями работодателей Московской области» минимальная заработная плата в Московской области с 01 мая 2014 года составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, заработная плата в пользу истца в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года должна быть взыскана из расчета <данные изъяты> рублей в месяц. Таким образом, размер заработной платы истца в указанный период составляет <данные изъяты> (средняя заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ.) + <данные изъяты> (средняя заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) + <данные изъяты> (средняя заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. = <данные изъяты> руб.

Суд не может согласиться с расчетом истца процентов за задержку выплаты заработной платы.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как усматривается из материалов дела, то определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года взыскана компенсация за задержку выплаты среднего заработка после приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, количество дней задержки выплат приняты в расчет истцом неверно.

Поскольку истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ года, то взысканию подлежит компенсации за задержку выплаты среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, период задержки составляет с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за истекшим месяцем, по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в связи с чем, расчет будет следующим.

Задолженность ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

Задолженность ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

Задолженность ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

Задолженность ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

Задолженность ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

Задолженность ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

Задолженность ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> руб.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюкавкина ФИО29 удовлетворить частично.

Восстановить Тюкавкина ФИО30 на работе в ООО «<данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Признать приказ ООО «<данные изъяты> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ. №№ незаконным.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Тюкавкина ФИО31 средний заработок за время вынужденного прогула начиная со дня незаконного увольнения с 7 ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Тюкавкина ФИО32 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: