Решение по делу № 7-915/2016 от 14.06.2016

Судья Гаврилов В.В. Дело №7-915/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Саутина А.В. на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2016 года, вынесенного в отношении заявителя, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, защитника Антонову Э.М., поддержавшую доводы жалобы, потерпевшего ФИО1., просившего постановление судьи городского суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, не оспаривая квалификацию своих действий, просит постановление судьи изменить, смягчить назначить ему наказание.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из представленных материалов следует, что <дата> в 7 часов 50 минут заявитель, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 116, двигался по <адрес>, в нарушение Правил дорожного движение Российской Федерации (далее по тексту - Правила), он выехал на обочину и, не уступив дорогу пешеходу ФИО1, заканчивавшему переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на него наезд. В результате этих его действий здоровью ФИО1 был причинён лёгкий вред.

Принимая обжалуемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С таким выводом судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, установлены и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судьей городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Анализ исследованных доказательств объективно свидетельствует о том, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие с участием потерпевшего ФИО1 произошло в результате виновных действий заявителя, нарушившего требования Правил. Сам заявитель в жалобе обстоятельства произошедшего так же не оспаривает, доводов о невиновности не выдвигает.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности вины заявителя в совершении действий, повлекших причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что, определяя вид административного наказания, судья городского суда принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность заявителя, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства и он не согласен с выводом суда о грубыми и систематическими с его стороны нарушениями Правил, не являются безусловным основанием для изменения назначенного судом наказания. Смягчению подлежит назначение чрезмерно сурового наказания. С учётом обстоятельств дела, данных о личности заявителя, назначенное заявителю наказание чрезмерно суровым и подлежащим смягчению не является. Доводы о необходимости поездок на работу в другой город основанием для смягчения назначенного наказания так же не являются. Наказание назначено с учетом требований статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> вынесенное в отношении Саутина А.В. делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: