Решение по делу № 2-3907/2013 ~ М-3766/2013 от 05.08.2013

К делу № 2-3907/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 4 октября 2013 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Ефанова В.А.

при секретаре Кунине С.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Межпромбанк Плюс» к Перминову И. Л. и Скарбовской М. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать с Перминова И.Л. и Скарбовской М.Д. остаток основного долга в размере 247 196 руб. 62 коп.; задолженность по уплате процентов в размере 46 149 руб. 08 коп.; неустойку в размере 406 727 руб. 74 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 руб. 73 коп.; обратить взыскание на автомобиль Тойота Л. К., 2005 года выпуска.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

5.03.2008 года между ООО «Межпромбанк Плюс» и ответчиками был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей для целевого использования, а именно: приобретения транспортного средства - автомобиля ТОУОТА LAND CRUISER PRADO у физического лица - Казначеева А. С. за цену 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Кредит выдан, согласно заключенному кредитному договору № от 05 марта 2008г., на срок до 04 марта 2013г., с уплатой 13,5 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщики должны были производить 05 числа каждого календарного месяца, начиная с первого ближайшего 05 календарного числа, следующего за датой предоставления кредита, т.е. датой зачисления суммы кредита на счет Заемщика. В соответствии с п.5.1.1 кредитного договора заемщики должны производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 15 605,91 рублей. Кредитные денежные средства предоставлены путем перечисления на счет Заемщика Перминова И. Л. №. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии с п.6.1. кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автомобиля, приобретенного за счет кредитных денежных средств, что подтверждается договором залога № от 05 марта 2008г. Заемщики не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, установленные п.5.1., что подтверждается выпиской по счету заемщика Перминова И. Л.. Таким образом, Заемщики нарушили условия кредитного договора и не осуществили погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок. В соответствии с п.1.3. кредитного договора № от 05 марта 2008г. кредит предоставляется на срок до 04 марта 2013г. Однако требования по возврату кредита, уплате процентов и неустойки заемщиками не выполнены ни в сроки, установленные договором, ни до настоящего времени. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2011 г. по делу № в отношении коммерческого банка ООО «Межпромбанк Плюс» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Как установлено п.6 п.2 ст.50.21 ФЗ от 25 февраля 1999г. N2 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании в порядке, установленным этим Федеральным законом. На «04» апреля 2013г. у Заемщиков образовалась задолженность по кредитному договору в размере 700 073,44 руб., состоящая из:

- остатка основного долга в сумме 247 196,62 руб.,

- задолженности по оплате процентов 46 149,08 руб.,

- неустойки 406 727,74 руб. По требованию об уплате неустойки Кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п.п. 7.1., 7.2. и 7.3 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по уплате процентов и по возврату кредита, заемщики обязуются уплатить пеню в размере 1,0 % в день от суммы неуплаченных процентов и невозвращенной суммы основного долга за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежеще, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2011 г. по делу № в отношении коммерческого банка ООО «Межпромбанк Плюс» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

5.03.2008 года между ООО «Межпромбанк Плюс» и ответчиками – Перминовым И.Д. и Скарбовской М.Д. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 600 000 рублей для целевого использования, а именно: приобретения транспортного средства - автомобиля ТОУОТА LAND CRUISER PRADO у физического лица - Казначеева А. С. за цену 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Кредит выдан, согласно заключенному кредитному договору № от 05 марта 2008г., на срок до 04 марта 2013г., с уплатой 13,5 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщики должны были производить 05 числа каждого календарного месяца, начиная с первого ближайшего 05 календарного числа, следующего за датой предоставления кредита, т.е. датой зачисления суммы кредита на счет Заемщика.

В соответствии с п.5.1.1 кредитного договора заемщики должны производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 15 605,91 рублей. Кредитные денежные средства предоставлены путем перечисления на счет Заемщика Перминова И. Л. №.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии с п.6.1. кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автомобиля, приобретенного за счет кредитных денежных средств, что подтверждается договором залога № от 05 марта 2008г.

Заемщики не исполнели обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, установленные п.5.1., что подтверждается выпиской по счету заемщика Перминова И. Л..

Таким образом, заемщики нарушили условия кредитного договора и не осуществили погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, так как данный расчет был произведен с учетом условий по договорам кредита и правилами арифметического вычисления.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательств, и подлежит уменьшению до суммы 25 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежат взысканию суммы: 247 196 руб. 62 коп. остаток основного долга; 46 149 руб. 08 коп. задолженность по уплате процентов; неустойка в размере 25 000 руб.

05.03.20008 года между ООО «Межпромбанк Плюс» и Перминовым И.Л., Скарбовской М.Д. был заключен договор залога автомобиля Тойота Л. К..

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 28.2 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Однако из представленных суду доказательств, а так же с учетом, того, что договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен в 2008 году, невозможно в настоящее время установить начальную продажную цену заложенного имущества.

При этом истец не ходатайствовал о назначении оценки, вместе с тем суд не обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности и не может установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля на момент вынесения решения суда, с учетом интересов истца и ответчиков.

Кроме этого сумма взыскания по настоящему решению гораздо меньше цены автомобиля указанной в договоре залога.

При таких обстоятельствах требования об обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению.

Кроме этого суд полагает, что права истца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль не нарушены. Так как в порядке исполнения решения суда, в случае если ответчик откажутся добровольно исполнять решение суда, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе наложить арест на автомобиль, и произвести принудительное взыскание сумм по решению суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков так же подлежит взысканию госпошлина в размере 6 383 руб. 45 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 247 196 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 62 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 46 149 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 08 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░.; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 383 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 45 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░