Решение по делу № null от 24.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е.

         г. Тюмень                                                                                         22 июня 2011 года.

    Судья Калининского районного суда г. Тюмени Ермакович Т.И.,

с участием Слепцова Д.А.,

рассмотрев материалы административного дела № 12-309-11 по жалобе Слепцова Д.А. на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ Слепцова Дениса Александровича, 26 ноября 1982 года рождения, уроженца г.Тюмени, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего в ООО «Тюменьдизайнсервис» сборщиком, проживающего по адресу: г.Тюмень, ул.Московский тракт, д.121, кв.61,

Установил:

            18 июня 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Калининского АО г.Тюмени Гафаровой Г.Н. Слепцов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 17 июня 2011 года в 08 часов 40 минут у д.148 ул.Московский тракт г.Тюмень, управляя автомобилем ВАЗ-21130 гос.номер Е 071 МК 72, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ- не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

             Слепцов Д.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, поскольку мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении устного ходатайства Слепцова Д.А. о допросе свидетеля Ивашова Д.А., автомашиной он не управлял, а управлял Ивашов Д.А., в момент, когда подъехали сотрудники ДПС, автомашина находилась в неподвижном состоянии, он и Ивашов Д.А. находились на улице, в постановлении указана неизвестная ему личность по фамилии Хнкоян, просит отменить постановление мирового судьи.

             В судебном заседании Слепцов Д.А. поддержал доводы жалобы и пояснил, что 17 июня 2011 года около 04 часов утра он взял в гараже свою автомашину, так как его другу Ивашову нужно было поездить по делам. Он автомашиной не управлял, так как лишен прав на управление транспортным средством, автомашиной управлял Ивашов, который не был вписан в страховку. По ходу движения автомашины он употреблял спиртное, поэтому находился в состоянии алкогольного опьянения, Ивашов был трезв. Возле д.148 по ул.Московский тракт г.Тюмени у них завязалась драка с мужчинами нерусской национальности, подъехали сотрудники ДПС, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, так как автомашиной не управлял. У Ивашова не оказалось документов на право управления транспортным средством, поэтому автомашину передали его другу Кобзя Е.В. Просит отменить постановление мирового судьи.

              Свидетель Ивашов Д.А. суду пояснил, что 17 июня 2011 года ему понадобилось съездить по своим делам, он не помнит, кто кому позвонил, но он как-то оказался в автомашине Слепцова, Слепцов не мог управлять автомашиной, так как был лишен права на управление транспортным средством. Он в страховку включен не был, водительского удостоверения с собой не имел, управлять автомашиной не имел права, но правила на то и существуют, чтобы их нарушать. Всю ночь они ездили по его делам, он был трезвый, а Слепцов был выпивший. Под утро у них началась драка с лицами нерусской национальности, подъехали сотрудники ГИБДД, отвезли их на пост, составили в отношении Слепцова протокол, хотя автомашиной он не управлял. Слепцов является его близким другом.

              Свидетель Кобзя Е.В. суду пояснил, что ему позвонил Ивашов, попросил приехать и забрать автомашину Слепцова. Он подъехал, Ивашов кричал, что он управлял автомашиной, у Ивашова признаков опьянения он не заметил, Слепцов был пьяный, Ивашову сотрудники ГИБДД не отдавали автомашину, так как у него не было водительского удостоверения. Автомашина Слепцова была передана ему, так как он был включен в страховку.

              Изучив материалы административного дела, заслушав Слепцова Д.А., свидетелей, суд считает, что жалоба Слепцова Д.А. не подлежит удовлетворению.

    Мировой суд при вынесении постановления правильно установил обстоятельства административного правонарушения. Вина Слепцова Д.А. доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 72 АР №049311 от 17 июня 2011 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 72 АН №318950 от 17 июня 2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО №366499 от 17 июня 2011 года, актом 72 ВТ № 057479 от 17 июня 2011 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами инспектора ДПС Гилева С.А., объяснением инспектора ДПС Небылицина А.А., объяснениями понятых Новикова А.М. и Сидорова М.А., постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского АО г.Тюмени от 27 августа 2010 года, из которых следует, что Слепцов Д.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Также из представленных доказательств суд делает однозначный вывод о том, что именно Слепцов Д.А. управлял автомашиной, а не находился в ней в качестве пассажира.

             Свидетель Кобзя Е.В. не являлся очевидцем совершенного правонарушения, о том, что автомашиной управлял якобы Ивашов, он знает только со слов Ивашова.

             Суд критически относится к показаниям свидетеля Ивашова Д.А. о том, что автомашиной управлял именно он, а не Слепцов Д.А., поскольку Ивашов Д.А. является близким другом Слепцова Д.А. и преследует цель помочь другу избежать наказания, Ивашов Д.А. не включен в страховое свидетельство, не имел при себе водительского удостоверения, поэтому не мог управлять автомашиной Слепцова Д.А.

             При рассмотрении дела в мировом суде Слепцову Д.А. были разъяснены его права, в том числе и право заявлять ходатайства в письменном виде. Каких-либо ходатайств в письменном виде о вызове и допросе свидетелей Слепцов Д.В. в мировом суде не заявлял.

             Действия Слепцова Д.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи при указании отягчающего обстоятельства ошибочно указана фамилия Хнкоян вместо фамилии Слепцов.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г.Тюмени от 18 июня 2011 года оставить без изменения.

Жалобу Слепцова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г.Тюмени от 18 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                                                                Т.И.Ермакович.