Решение по делу № 2-3446/2017 от 10.05.2017

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО9 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью после реконструкции 75,8 кв.м. В обоснование иска указывает на то, что она является собственником указанной квартиры. Постановлением Главы Администрации г/п Львовский ей разрешена реконструкция части жилого дома по указанному адресу, связанная с пристройкой террасы площадью до 25 кв.м. После произведенной реконструкции площадь квартиры изменилась с 50,80 кв.м. до 75,8 кв.м. Ответчик отказался в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - Администрация Городского округа Подольск, представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д№

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

На основании договора купли - продажи (купчая) земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района Московской области и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ постановления Главы Подольского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 1709 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№).

Постановлением Главы г/п Львовский Подольского муниципального района Московской области ФИО2 разрешено произвести реконструкцию части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП МО МОБТИ Подольского районного филиалу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет 50,8 кв.м. (л.д.№

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП МО МОБТИ Подольского районного филиалу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, изменилась с 50,8 кв.м. до 75,8 кв.м. (л.д.№

В материалы дела представлен кадастровый паспорт спорного помещения, из которого усматривается, что общая площадь изменилась с 50,8 кв.м. до 75,8 кв.м. (л.д.№

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области государственная регистрация внесения изменений на указанную квартиру приостановлена (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию Г.о.Подольск с заявлением о вводе в эксплуатацию спорного помещения (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск ФИО2 отказано в предоставлении разрешения на строительство (л.д.№

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составленное ООО «Строительная экспертиза», согласно которому результат выполненной реконструкции (пристройки) объекта, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующей нормативно - технической документации (СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП РК 3.02-06-2009 «Крыши и кровли», СП 50.1333.2012 «Тепловая защита зданий»). По итогам проведенного исследования установлено, что результат выполненной реконструкции не нарушает интересов третьих лиц. Результат выполненной реконструкции, пристройка к жилому дому, имеет категорию технического состояния, оцениваемую как «исправное состояние», возможность обращения конструкций пристройки отсутствует (л.д.№

Экспертное заключение оценивается судом, в соответствии с правилами ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными сторонами по делу доказательствами.

Оснований ставить под сомнение выводы заключения специалиста у суда не имеется, заключение является мотивированным, содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что реконструкция квартиры осуществлена истцом в соответствии с требованиями СНиП, произведенная реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположена на земельном участке, находящемся у истца в собственности, права и интересы других лиц не нарушаются, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и признает за ФИО2 право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 75,8 кв.м. после произведенной реконструкции, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 75,8 кв.м. после произведенной реконструкции, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                   Л.Н. Терехова