Решение по делу № 10-10/2015 от 03.07.2015

Мировой судья Осипова И. Н. Дело № 10-10/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва Республики Коми 02 октября 2015 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Даниловой О.К.

при секретаре Лакатош Э.Л.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Игнатова Б. А.,

защитника осужденной адвоката Куштысева А. В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционные жалобы осужденной Ивановой Е.А. на постановление и приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ>, которыми

Иванова Е.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>

- по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (2 преступления) освобождена от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

- осуждена по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ивановой Е.А. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, имевшим место в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с освобождением ее от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Иванова Е.А. признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Преступление совершено в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная Иванова Е.А. выражает несогласие с постановлением и приговором мирового судьи. Просит постановление мирового судьи изменить в части, оправдать ее по реабилитирующим основаниям, приговор отменить. В обоснование доводов указывает, что допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушено ее конституционное право на вынесение решения независимым судом и в установленные законом сроки. Считает, что судебные расходы, возмещаемые гражданами по решению судов, не являются доходами, доказательств ее виновности в деле не имеется и в судебных решениях не приведено, в деле нет экономического расчета суммы полученного ею дохода. Неверно определен период времени, в течение которого она получала пособие на ребенка. Обвинение ей предъявлялось по ч. 1 ст. 159 УК РФ, она не является предпринимателем, и ее действия не могли быть квалифицированы по ст. 159.2 УК РФ. Постановление и приговор предоставлены ей в не прошитом и не пронумерованном виде.

В судебное заседание осужденная Иванова Е.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о своем участии в суде апелляционной инстанции или об отложении судебного заседания не ходатайствует. В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие Ивановой Е. А.

Защитник Куштысев А.В. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель считает необходимым постановление и приговор Емвинского судебного участка оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной без удовлетворения, полагая, что постановление и приговор вынесены законно и обоснованно. Вместе с тем, за истечением срока давности уголовного преследования осужденная Иванова Е.А. подлежит освобождению от назначенного ей наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Ивановой Е.А. в инкриминируемых ей деяниях являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу.

Так, из показаний представителя потерпевшей ФИО6 следует, что Иванова Е.А. <ДД.ММ.ГГГГ> обратилась в <адрес> с заявлением о признании семьи малоимущей для назначения государственной социальной помощи, предоставила необходимые документы, в том числе справку о заработной плате за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. На основании документов, предоставленных Ивановой Е.А., был произведен расчет среднедушевого дохода семьи на одного человека, который составил <данные изъяты>, что меньше прожиточного минимума семьи, установленного на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что Ивановой Е.А. с <ДД.ММ.ГГГГ> присвоен статус малоимущей семьи, на расчетный счет <данные изъяты> перечислены денежные средства, являющиеся госсоцпомощью: питание учащихся СОШ. В <ДД.ММ.ГГГГ> за 13 дней сумма по питанию Ивановой Е.А. согласно табелям посещаемости учащихся <данные изъяты> <адрес>, составила <данные изъяты>., в <ДД.ММ.ГГГГ> за 14 дней - <данные изъяты>, в <ДД.ММ.ГГГГ> за 17 дней - <данные изъяты>. Всего было перечислено в СОШ <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежные поручения: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. На основании статуса и заявления от <ДД.ММ.ГГГГ> Ивановой Е.А. назначена доплата к ежемесячному пособию на ребенка в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>. ежемесячно. Таким образом, Ивановой Е.А. были начислены и выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствуют платежные поручения: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Таким образом, Ивановой Е.А. была выплачена общая сумма за период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>., то есть общий ущерб, причиненный бюджету Республики Коми за период с <ДД.ММ.ГГГГ> составил <данные изъяты>

<ДД.ММ.ГГГГ> Иванова Е.А. обратилась с заявлением о признании семьи малоимущей для назначения государственной социальной помощи. Второе заявление поступило от Ивановой Е.А. <ДД.ММ.ГГГГ> о назначении и выплате ежемесячного пособия на ребенка в соответствии с Законом Республики Коми «О государственных гарантиях в Республике Коми семьям, имеющим детей». Третье заявление поступило от Ивановой Е.А. <ДД.ММ.ГГГГ> о назначении и выплате доплаты к ежемесячному пособию на ребенка в соответствии с Законом Республики Коми «О государственных гарантиях в Республике Коми семьям, имеющим детей». К своим заявлениям Иванова Е.А. предоставила справки <№> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о заработной плате за <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которыми сумма начисления заработной платы за <ДД.ММ.ГГГГ> составила <данные изъяты>., и справку о составе семьи. По результатам расчета среднедушевой доход семьи Ивановой Е.А. составил <данные изъяты> рублей. В соответствии с Постановлением Правительства РК от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об утверждении величины прожиточного минимума в среднем на душу населения, по основным социально-демографическим группам населения и природно-климатическим зонам Республики Коми на <данные изъяты>» величина прожиточного минимума для трудоспособного человека южной природно-климатической зоны Республики Коми составляет <данные изъяты> рублей, для детей <данные изъяты>. Прожиточный минимум данной семьи составил <данные изъяты> <данные изъяты>. В связи с тем, что среднедушевой доход семьи Ивановой Е.А. составил <данные изъяты>, что меньше прожиточного минимума, семье Ивановой Е.А. был присвоен статус малоимущей семьи с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> о чем Иванова Е.А. получила уведомление о предоставлении социальной выплаты. За период с <данные изъяты> включительно Ивановой Е.А. перечислены следующие выплаты:

<данные изъяты>. - <ДД.ММ.ГГГГ>, питание учащихся в образовательных учреждениях в соответствии с Законом РК от 26.12.2005 № 143-P3;

<данные изъяты>. - <ДД.ММ.ГГГГ>, питание учащихся в образовательных учреждениях в соответствии с Законом РК от 26.12.2005 № 143-P3;

<данные изъяты>. - доплата к ежемесячному пособию на ребенка в соответствии с Законом РК от 12.11.2004 № 57-РЗ «О государственных гарантиях в РК семьям, имеющим детей»;

<данные изъяты>. - ежемесячное пособие на ребенка <ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с Законом РК от 12.11.2004 № 57-РЗ.

Всего получено пособия на сумму <данные изъяты>., в том числе на расчетный счет Ивановой Е.А. <№> перечислено <данные изъяты>. перечислено в <данные изъяты> за питание дочери Ивановой Е.А.

<ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> поступила информация от администрации <данные изъяты> о проведении проверки достоверности сведений о доходах, представленных Ивановой Е.А. с приложением копий расписок о получении денежных средств, полученных от представительства в судах. По результатам проверки установлено, что среднедушевой доход семьи Ивановой Е.А. превысил прожиточный минимум семьи, Ивановой Е.А. в августе получен доход (согласно расписок) в сумме <данные изъяты>. Доходы от представительства в судах Иванова Е.А. в заявлении от <ДД.ММ.ГГГГ> о признании семьи малоимущей для назначения государственной социальной помощи не указала. В результате неправомерных действий Ивановой Е.А. необоснованно выплачено пособий по заявлениям от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму <данные изъяты>., чем причинен ущерб бюджету Республики Коми. Последние перечисления на счет Ивановой Е.А на детское пособие было <ДД.ММ.ГГГГ> по платежному поручению <№> на сумму <данные изъяты>. Также <ДД.ММ.ГГГГ> на счет Ивановой Е.А. в качестве малоимущей семьи было перечисление по поручению <№> на сумму <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> на счет <данные изъяты> <адрес> за питание школьников из малоимущих семей были перечислены по платежному поручению <№> денежные средства на сумму <данные изъяты>., в том числе Ивановой Е.А. <данные изъяты>. С <ДД.ММ.ГГГГ> Ивановой Е.А. отказано в присвоении статуса малоимущей семьи и назначении ежемесячного пособия на ребенка и доплаты к нему.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в <ДД.ММ.ГГГГ> Ивановой Е.А. представляла ее интересы в суде. Решение суда было в пользу ФИО7 По решению суда Ивановой Е.А. выплачивала <данные изъяты>. через ФИО14, <данные изъяты>. передавала через ФИО2. Иванова Е.А. представляла ее интересы в суде несколько раз, два раза точно помнит. Деньги отдавала Ивановой Е.А. за то, что она сама лично никуда не ездила, на канцелярские расходы.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в <ДД.ММ.ГГГГ> Иванова Е.А. несколько раз представляла его интересы в <данные изъяты> по доверенности. Сам он ни в одном судебном заседании не участвовал. Сам лично он Ивановой за представление интересов в суде никаких денежных средств не передавал. Скорее всего, рассчитывалась с Ивановой Е.А. его супруга ФИО9, но точно не знает.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в <ДД.ММ.ГГГГ> Иванова Е.А. несколько раз представляла интересы их семьи от имени ее мужа ФИО8 в <данные изъяты> по доверенности. За представление интересов их семьи в суде Иванова Е.А. несколько раз получала от нее денежное вознаграждение, но точную сумму не помнит. Деньги Ивановой Е.А. она передавала лично в руки в <адрес>, и именно ту сумму, которая была указана в решении суда. Никаких расписок Иванова Е.А. за получение от нее денежных средств не давала.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, ее сестра ФИО11 пригласила Иванову Е.А., чтобы та представляла интересы семьи по иску к <данные изъяты> по доверенности. Она и ее брат ФИО12 заплатили Ивановой Е.А. за представление их интересов в суде по <данные изъяты> каждый, данные денежные средства были переданы через ФИО11 В судебных заседаниях сама она не участвовала.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что Иванова Е.А. представляла ее интересы в суде по рассматриваемому иску <ДД.ММ.ГГГГ> Все решения состоялись в пользу ФИО13 За представление интересов суде Иванова Е.А. получила от нее денежное вознаграждение, которые было указано в решении суда, но точную сумму уже не помнит. Никакой расписки Иванова Е.А. за получение от нее денежных средств не давала. Деньги Ивановой она передавала через почтовый ящик, то есть указанную в решении суда сумму она положила в конверт, а потом звонила Ивановой на телефон и говорила ей, что положит конверт с деньгами в ее почтовый ящик.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, Иванова Е.А. в <ДД.ММ.ГГГГ> по доверенности представляла ее интересы в <данные изъяты> по иску <данные изъяты> За представление интересов в суде Иванова Е.А. получала от нее денежные вознаграждения, которые были указаны в решении суда, каждый раз в решении суда указывались разные суммы, никакой расписки Иванова Е.А. за получение от нее денежных средств не давала. Деньги Ивановой Е.А. передавала в <адрес> лично в руки.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в <ДД.ММ.ГГГГ> Иванова Е.А. представляла ее интересы в суде по гражданскому делу. Как судом определялись судебные расходы, в такой сумме денежные средства и были переданы Ивановой Е.А., насколько помнит, около <данные изъяты>. непосредственно за участие Ивановой Е.А. в суде.

Из показаний свидетеля ФИО16 на предварительном следствии следует, что в <ДД.ММ.ГГГГ> Иванова Е.А. по доверенности представляла ее интересы в <данные изъяты> к <данные изъяты> который судом был удовлетворен. О получении денежных средств за представительство в суде Иванова Е.А. писала расписку, где указывала сумму. Именно эта сумма указывалась в расписке и выплачивалась Ивановой Е.А., <данные изъяты> но точную сумму не помнит, так как прошло много времени. Денежные средства были вручены Ивановой Е.А. у нее дома в <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, Иванова Е.А. была ее представителем в суде в 2011-2012 году, точно не помнит. Выплачивала Ивановой Е.А. судебные расходы по решению суда, около <данные изъяты>., вначале Иванова Е.А. оказывала ей услуги бесплатно. Иванова Е.А. расписку ей о получении денежных средств не писала.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что Иванова Е.А. в <ДД.ММ.ГГГГ> была ее представителем в суде. У нее с Ивановой Е.А. была договоренность, что суд вынесет, ту сумму она и оплатит за ее услуги. По решению суда она заплатила Ивановой Е.А. около <данные изъяты> путем передачи лично в руки, точную сумму не помнит, за поездки Ивановой Е.А. в суд, за бумагу.

Из показаний свидетеля ФИО19 на предварительном следствии следует, что в <ДД.ММ.ГГГГ> Иванова Е.А. представляла ее интересы в <данные изъяты> За оказание услуг она платила Ивановой за каждое выигранное дело в суде несколько раз денежные суммы от <данные изъяты>. и больше, но какие именно суммы не помнит. Деньги передавала Ивановой Е.А. лично в руки и Иванова Е.А. писала расписки, и именно эти суммы, указанные в расписках, она платила Ивановой Е.А.

Из показаний свидетеля ФИО20 в ходе предварительного расследования следует, что в <ДД.ММ.ГГГГ> Иванова Е.А. один раз представляла ее интересы в <данные изъяты> по доверенности по иску к <данные изъяты> За представление ее интересов в суде Иванова Е.А. получила от нее денежное вознаграждение около <данные изъяты>., возможно и больше, лично в руки. Никакой расписки Иванова Е.А. за получение от нее денежных средств не давала.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что с <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> Иванова Е.А. представляет ее интересы по рассматриваемым искам в суде. Все решения были вынесены в пользу ФИО21 Доверенность Ивановой Е.А. на представление ее интересов была подписана в <данные изъяты> Денежные средства платила Ивановой Е.А. по решению суда по <данные изъяты>. за работу ее как представителя, за дорогу, распечатку документов, лично в руки, расписки Иванова Е.А. не писала.

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> из <данные изъяты> поступили копии расписок в получении денежных средств Ивановой Е.А. за услуги представителя в судебных разбирательствах. Из данных расписок следует, что за <ДД.ММ.ГГГГ> Иванова Е.А. получила доход в сумме <данные изъяты> за то, что представляла интересы граждан в суде. После чего, <ДД.ММ.ГГГГ> был сделан запрос в прокуратуру <адрес> о проверке достоверности сведений о доходах Ивановой Е.А. в связи с тем, что Ивановой Е.А. был присвоен статус малоимущей семьи с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> При этом жилищных субсидий Иванова Е.А. за этот период не получала. Иванова Е.А. обратилась с заявлением о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг <ДД.ММ.ГГГГ> и предоставила сведения о доходах <ДД.ММ.ГГГГ> При этом Иванова Е.А. не предоставила расписки о получении ею доходов за участие в судебных заседаниях. Поскольку в Центре были копии указанных расписок о получении Ивановой Е.А. доходов, ей было отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о чем ей было направлено решение об отказе. То есть за <ДД.ММ.ГГГГ>. Иванова Е.А. обращалась с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг <ДД.ММ.ГГГГ> с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№>. По поданным документам Ивановой Е.А. была назначена субсидия с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и выплачена на общую сумму <данные изъяты>. После чего Иванова Е.А. обращалась с таким же заявлением <ДД.ММ.ГГГГ> и ей была назначена субсидия с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и выплачена субсидия на общую сумму <данные изъяты>. Также Иванова Е.А. обращалась с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг <ДД.ММ.ГГГГ> и ей была назначена субсидия с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, и выплачена сумма <данные изъяты>. После чего Иванова Е.А. обращалась с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг <ДД.ММ.ГГГГ>, и ей была назначена субсидия с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и выплачена сумма <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> Иванова Е.А. обратилась с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, но ей было отказано, так как у нее было превышение дохода, то есть совокупный доход семьи был больше максимально допустимой доли расходов на ЖКХ. Произведенные выплаты Ивановой Е.А. подтверждаются справкой взаиморасчетов с контрагентом Ивановой Е.А., протоколом о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения. <ДД.ММ.ГГГГ> Иванова Е.А. снова обратилась с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и вместе с пакетом документов предоставила справку <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о заработной плате за период с <ДД.ММ.ГГГГ> но ей было отказано, так как на момент подачи заявления о предоставлении субсидий в <данные изъяты> имелись копии расписок, полученных из администрации <адрес> в получении денежных средств за услуги представителя в судебных разбирательствах на общую сумму <данные изъяты>. за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. Предоставление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Согласно показаниям свидетеля ФИО23, <ДД.ММ.ГГГГ> с заявлением о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг обратилась Иванова Е.А., предоставив необходимый пакет документов, в том числе и справку о заработной плате, в которой указываются доходы за предыдущие 6 месяцев. Среднедушевой доход семьи Ивановой Е.А. составил <данные изъяты> Прожиточный минимум семьи <данные изъяты>. Исходя из этих параметров рассчитывается поправочный коэффициент, который составил <данные изъяты>. Предельная плата для расчета субсидий составила: К <данные изъяты> Средняя стоимость ЖКУ рассчитывается: стоимость ЖКУ на 1 кв.м, составила <данные изъяты> х социальную норму площади 42 кв.м, и получается стоимость ЖКУ <данные изъяты> коп. То есть сумма субсидии на семью Ивановой Е.А. равна стоимости ЖКУ на семью минус предельная плата <данные изъяты> и суммa субсидии составила <данные изъяты>. Семье Ивановой Е.А. была назначена субсидия в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Максимальная сумма дохода семьи Ивановой Е.А. с учетом жилой площади, состава семьи и заработной платы составила <адрес>., что дало ей право на назначение субсидии именно за вышеуказанный период времени в соответствии с Постановлением Правительства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Иванова Е.А. неоднократно обращалась в <данные изъяты> <адрес>» за получением выплат: доплаты к детскому пособию, субсидии на жилищно-коммунальные услуги. Впоследствии стало известно, что Иванова Е.А. имеет дополнительный доход от населения, данные сведения были направлены в прокуратуру для проверки. При изменении дохода заявитель обязан об этом уведомить <данные изъяты> <адрес>».

Из показаний свидетеля ФИО24 в ходе предварительного расследования следует, что в <ДД.ММ.ГГГГ> Иванова Е.А. несколько раз представляла его интересы в <данные изъяты> по доверенности по иску к <данные изъяты> Решение состоялось в его пользу. Сам он ни разу ни в одном судебном заседании не участвовал. За представление его интересов в суде Иванова Е.А. получила от него денежное вознаграждение, но точную сумму он уже не помнит. Платил Ивановой Е.А. несколько раз ту сумму, которая была указана в решении суда, лично в руки. Сколько именно раз платил, не помнит, так как прошло много времени. Никакой расписки Иванова за получение от него денежных средств ему не давала.

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что в <ДД.ММ.ГГГГ> в суде его интересы представляла Иванова Е.А., составляла исковое заявление. За представление его интересов в суде платил Ивановой Е.А. <данные изъяты>., ту сумму, которая была указана в решении суда за услуги представителя. Денежные средства были переданы Ивановой Е.А. им или его супругой, точно не помнит.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26, в <ДД.ММ.ГГГГ> Иванова Е.А. представляла ее интересы в <данные изъяты> по доверенности по иску к <данные изъяты> Все решения состоялись в пользу ФИО26 Сама она в судебных заседаниях не участвовала, за представительство в суде заплатила Ивановой Е.А. вознаграждение, какую именно сумму не помнит. Платила Ивановой деньги раза 3 или 4, отдавала деньги Ивановой Е.А. в <адрес> лично в руки. Какая была сумма, точно не помнит. Никаких расписок Иванова Е.А. ФИО26 не писала.

Согласно показаниям свидетеля ФИО27, в <ДД.ММ.ГГГГ> Иванова Е.А. несколько раз представляла ее интересы по иску к <данные изъяты> по доверенности, сколько раз и в какой период, не помнит, так как прошло много времени. Все решения состоялись в ее пользу, сама она ни в одном судебном заседании не участвовала. За представление ее интересов в суде Иванова Е.А. по решению суда получала от нее денежные выплаты, но какие именно суммы не помнит, по каждому решению суда она лично передавала Ивановой Е.А. деньги. Никаких расписок Иванова Е.А. не писала.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в <ДД.ММ.ГГГГ> Иванова Е.А. представляла ее интересы в <данные изъяты> по доверенности по иску к <данные изъяты> Решение состоялось в ее пользу. За представительство в суде она заплатила Ивановой Е.А. наличными денежными средствами, но какую именно сумму и когда именно заплатила, уже не помнит. Денежные средства вручала Ивановой Е.А. лично в <адрес>, и Иванова Е.А. в ее присутствии отдала деньги судебным экспертам, которые находились у нее в квартире. Какую именно сумму Иванова отдала экспертам, не знает.

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что в <ДД.ММ.ГГГГ> Иванова Е.А. представляла ее интересы в <данные изъяты> по доверенности по иску <данные изъяты> Решение состоялось в ее пользу. За представительство в суде она заплатила Ивановой Е.А. наличными денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>, при этом Иванова Е.А. выдала ей <ДД.ММ.ГГГГ> расписку о получении от нее наличных денежных средств. В первый раз <данные изъяты> она передала Ивановой Е.А. через соседку ФИО28, второй раз сама вручала денежные средства Ивановой лично в <адрес>.

Согласно показаниям ФИО29, в <ДД.ММ.ГГГГ> она обращалась к Ивановой Е.А., которая в последующем представляла ее интересы в суде о предоставлении жилого помещения. Ивановой Е.А. она заплатила денежные средства около <данные изъяты>., в том числе на судебные расходы, на такси, за экспертизу. Расписку о получении денежных средств Иванова Е.А. ей не давала.

Из показаний ФИО28 следует, что в <ДД.ММ.ГГГГ> Иванова Е.А. представляла ее интересы в <данные изъяты> по доверенности по иску к <данные изъяты> Решение состоялось в ее пользу. За представительство в суде она заплатила Ивановой Е.А. наличными денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>, при этом Иванова Е.А. выдала ей <ДД.ММ.ГГГГ> расписку в получении от нее наличных денежных средств. Денежные средства она вручала Ивановой Е.А. лично в <адрес>. Кроме того, ее соседка ФИО30, через нее передавала деньги для Ивановой Е.А., так как Иванова Е.А. представляла интересы ФИО30 в суде по факту признания жилого помещения не пригодным для проживания. Какую именно сумму передавала ФИО30 для Ивановой Е.А., уже не помнит, так как прошло много времени.

Приведенные выше показания мировой судья обоснованно принял за основу, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе копиями заявлений Ивановой Е.А. о предоставлении субсидий и признании семьи малоимущей, справками о заработной плате Ивановой Е.А., копиями платежных поручений о перечислении пособий и доплат, копиями расписок Ивановой Е.А. о получении денежных средств за представительство в суде и копиями решений по гражданским делам о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Анализ приведенных в постановлении и приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Ивановой Е.А. в совершенных преступлениях, и дал ее действиям верную юридическую квалификацию.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, в постановлении и приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Мировым судьей приведены мотивы, по которым он отдал предпочтение показаниям свидетелей ФИО24, ФИО20, ФИО16, ФИО19, ФИО26 и ФИО30, данными ими в ходе предварительного расследования, а также подверг сомнению показания свидетеля ФИО29 в судебном заседании. Выводы суда в данной части являются обоснованными, и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденной Ивановой Е.А., суд обоснованно квалифицировал ее действия по каждому преступлению по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, учитывая при этом изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№>, улучшающие положение осужденной.

Периоды выплаты пособия на ребенка и доплаты к нему с <ДД.ММ.ГГГГ> года верно определены судом на основании исследованных письменных доказательств, а именно справок о назначении и выплате социальных выплат, платежных поручений, списков на доплату к ежемесячному пособию.

Субъективное мнение осужденной о том, что доходов от представительства в суде она не получала, опровергается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

Сумма полученного дохода Ивановой Е.А. от представительства в суде определена на основании расписок, составление которых и представление в материалы гражданских дел осужденная в судебном заседании не отрицала.

Иные доводы апелляционных жалоб осужденной не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных решений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, способных повлиять на правильность принятых судом решений, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных о необъективности, односторонности, предвзятости разбирательства, обвинительном уклоне, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебных решений, судом апелляционной инстанции не установлено.

Признавая правильной данную мировым судьей оценку собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод о виновности Ивановой Е.А. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 159.2 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, и со дня их совершения Ивановой Е.А. в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, в связи с чем мировой судья обоснованно освободил Иванову Е.А. от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Наказание, назначенное Ивановой Е.А. приговором мирового судьи по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>), соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновной, назначено с учетом смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, несправедливым в силу чрезмерной суровости не является и смягчению не подлежит.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. При этом срок давности исчисляется с момента совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено Ивановой Е.А. в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Таким образом, срок давности привлечения Ивановой Е.А. к уголовной ответственности истек в период апелляционного обжалования приговора, в связи с чем Иванова Е.А. подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовногот преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Ивановой Е.А. изменить, освободить Иванову Е.А. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

В остальном приговор и постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Ивановой Е.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ивановой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий О.К. Данилова