Решение по делу № 1-317/2016 от 30.11.2016

Дело 1-317/2016

Следственный №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                               «21» декабря 2016 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.

с участием

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.

подсудимого Огородова К.С.,

защитника Курносовой Н.С.,

потерпевшей СТЛ,

при секретаре Журавлевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Огородова КС, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Огородов К.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин. подсудимый Огородов К.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в качестве гостя, в <адрес>, где после внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, в присутствии СЛВ, который осознавал противоправный характер действий Огородова К.С. по изъятию чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, не обращая внимания на требования СЛВ прекратить незаконные действия, отключив предварительно провода, открыто похитил телевизор « Thomson LED TV» (Томсон) модель T32D16DH-01D, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в комнате на тумбочке и принадлежащий СТЛ

С места происшествия с похищенным скрылся, использовав по своему усмотрению, причинив тем самым СТЛ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Огородов К.С., его защитник Курносова Н.С. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное    Огородовым К.С.    при проведении дознания.

    Поскольку подсудимому Огородову К.С. понятно предъявленное обвинение, вину он признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель Ларченко Т.А., потерпевшая СТЛ не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

     В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Огородова К.С. в совершении указанного преступления.

     Действия подсудимого Огородова К.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Назначая наказание подсудимому Огородову К.С., в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Огородова К.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации как смягчающие ответственность Огородова К.С. обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Огородова К.С., считает возможным назначить Огородову К.С. наказание в виде обязательных работ.

    Суд полагает, что именно наказание в виде обязательных работ будет способствовать исправлению Огородова К.С., восстановлению социальной справедливости.

Для назначения более строгого наказания суд не находит оснований.

            Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого Огородова К.С. ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации,      суд не находит.

      Нет оснований, по мнению суда, и для применения в отношении подсудимого Огородова К.С. ч.6 ст.15, ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката Курносовой Н.С. на стадии дознания и в судебном заседании взысканию с подсудимого Огородова К.С. не подлежат, т.к. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307,308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать Огородова Константина Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой статье в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

     Мера пресечения Огородову К.С. не избиралась.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественное доказательство по уголовному делу <данные изъяты>

      В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Огородова К.С. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие адвоката Курносовой Н.С. на стадии дознания и в судебном заседании.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

       Осужденный Огородов К.С.    вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться юридической помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

                                 Судья:                              И.И.Дорошенко