Решение по делу № 2-564/2017 ~ М-243/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-564/2017 07 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вихровой Е.В.,

с участием представителя истицы Долининой Л.В. - Кузнецовой Е.В.,

ответчицы и представителя ответчицы Младеновой В.П. – Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долининой Людмилы Викторовны к администрации МО Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Долинину Александру Александровичу, Младеновой Вере Петровне, Лобозову Вадиму Викторовичу об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, по встречному иску Долинина Александра Александровича к администрации МО Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Долининой Людмиле Викторовне, Младеновой Вере Петровне, Лобозову Вадиму Викторовичу об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску Лобозова Вадима Викторовича к администрации МО Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Долинину Александру Александровичу, Долининой Людмиле Викторовне, Младеновой Вере Петровне об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску Младеновой Веры Петровны к администрации МО Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Долинину Александру Александровичу, Долининой Людмиле Викторовне, Лобозову Вадиму Викторовичу, Ивановой Людмиле Николаевне, Ивановой Светлане Николаевне об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Долинина Л.В. обратилась в суд с иском к администрации МО Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Долинину А.А., Младеновой В.П., Лобозову В.В., ссылаясь на то, что является наследником по завещанию и по закону по праву представления после смерти бабушки И.А.Я., в собственности которой находился жилой дом по адресу: <адрес>. И.А.Я. составила завещание, которым завещала жилой дом в равных долях ей, Долинину А.А., Младеновой В.П., Лобозову В.В. 25.11.2000 бабушка умерла. Она (истица) фактически приняла наследство после ее смерти. Просит установить факт принятия наследства после смерти И.А.Я. в течение шести месяцев, включить жилой дом в состав наследства после смерти И.А.Я., признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования в размере целое (л.д. 1-3).

Ответчики Долинин А.А. и Лобозов В.В. иск не признали и предъявили встречные иски, указав, что являются наследниками по завещанию после смерти И.А.Я., приняли наследство фактически, пользовались жилым домом по адресу: <адрес>. Просят установить факт принятия ими наследства после смерти И.А.Я. в течение шести месяцев, включить жилой дом в состав наследства после ее смерти, признать за ними право общей долевой собственности на указанное имущество в порядке наследования в размере 1/4 доли за каждым (л.д. 148-150, 162-164).

Ответчица Младенова В.П. также иск не признала, предъявила встречный иск к администрации МО Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Долининой Л.В., Долинину А.А., Лобозову В.В., Ивановой Л.Н., Ивановой С.Н., просила установить факт принятия наследства после смерти И.А.Я. в течение шести месяцев, признать за ней право общей долевой собственности на указанное имущество в порядке наследования в размере 1/4 доли (л.д. 201-203).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель администрации МО Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Ответчица Младенова В.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель - ответчица Иванова Л.Н. исковые требования Долининой Л.В. признала в части установления факта принятия наследства, признания права общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, встречные иски Долинина А.А. и Лобозова В.В. признала.

Ответчица Иванова С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, возражений по иску не представила.

Истица Долинина Л.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Кузнецова Е.Н. встречные иски Младеновой В.П., Долинина А.А., Лобозова В.В. признала.

Ответчики Лобозов В.В. и Долинин А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, в заявлениях в адрес суда исковые требования Младеновой В.П. об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома признали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из похозяйственной книги, И.А.Я. был предоставлен на праве пользования земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Из справки Кировского БТИ, технического паспорта усматривается, что на данном земельном участке был возведен жилой дом с пристройкой (лит. А, а) общей площадью 64,9 кв.м, сарай (лит. Г), баня (лит. Г1), ворота (лит. I), забор лит. (II). Принадлежность данного жилого дома наследодателю подтверждается также копиями похозяйственных книг №, № (л.д. 9-10, 11-12, 13-14, 15, 16-19). В данном жилом доме И.А.Я. проживала и была зарегистрирована постоянно с 04.05.1944 по день смерти (л.д. 7).

Таким образом, после смерти И.А.Я. наследственное имущество состояло из спорного жилого дома с постройками, которые подлежат включению в состав наследства после ее смерти.

Согласно ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

10 ноября 2000 года И.А.Я. составила завещание на спорный жилой дом на имя истицы Долининой Л.В., Младеновой В.П., Лобозова В.В., Долинина А.А. в равных долях (л.д. 22).

14 ноября 2000 года И.А.Я. умерла (л.д. 6).

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками после смерти И.А.Я. по завещанию являлись истица Долинина Л.В., ответчики Младенова В.П., Лобозов В.В., Долинин А.А., наследниками по закону – ответчики Младенова В.П., Лобозов В.В., Долинин А.А., Долинина Л.В., Иванова Л.Н., Иванова С.Н. (л.д. 24, 25, 26, 27, 28, 108, 109, 112, 121, 126, 128, 206, 207).

Наследственное дело после смерти И.А.Я. не заводилось. Свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом выдано не было.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Факт принятия наследства наследниками по завещанию Долининой Л.В., Лобозовым В.В., Долининым А.А. после смерти наследодателя в судебном заседании подтвердили свидетели Ч.Л.К., Ш.С.М., которые показали, что в течение 6 месяцев после смерти И.А.Я. – истица Долинина Л.В., ответчики Лобозов В.В., Долинин А.А. пользовались принадлежащим наследодателю жилым домом, восстанавливали забор, производили ремонт бани и сарая. Факт принятия наследства Младеновой В.П. помимо объяснений ее представителя Ивановой Л.Н. подтверждается объяснениями Долинина А.А., представителя Долининой Л.В. – Кузнецовой Е.Н. о том, что в течение шести месяцев после смерти наследодателя Младенова В.П. взяла принадлежащие ее матери альбом с фотографиями и сервиз.

Оценив в совокупности представленные доказательства, объяснения представителя истицы Кузнецовой Е.Н., ответчиков и показания свидетелей, учитывая, что доводы о фактическом принятии наследства не опровергнуты, суд полагает установленным факт того, что в течение шести месяцев после смерти наследодателя наследниками по завещанию Долининой Л.В., Младеновой В.П., Лобозовым В.В., Долининым А.А. было принято наследственное имущество – жилой дом с постройками, принадлежащие ранее И.А.Я.

Поскольку суд пришел к вышеуказанному выводу, оснований для признания за истицей по основному иску Долининой Л.В. права собственности на жилой дом с постройками в размере целое не имеется, в связи с чем в удовлетворении ее исковых требований в этой части суд отказывает.

Учитывая, что спорный жилой дом постройками находился в собственности умершей, свидетельство о праве на наследство не было выдано наследникам по закону, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, суд приходит к выводу о том, что за Долининой Л.В., Лобозовым В.В., Долининым А.А., Младеновой В.П. может быть признано право общей долевой собственности на указанное имущество по 1/4 доле, которое они приобрели в порядке наследования по завещанию.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ 25.11.2000.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░. ░, ░), ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 64,9 ░░.░, ░░░░░ (░░░. ░), ░░░░ (░░░. ░1), ░░░░░░ (░░░. I), ░░░░░ (░░░. II) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░. ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░