РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2017 года г.Кимовск Тульская область
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Подоляк Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А.,
с участием истца Козловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207/2017 по иску Козловой Т. В. к Козловой К. А., Козловой О. В. о взыскании расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг и судебных расходов,
установил:
Козлова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Козловой К. А., Козловой О. В., в котором просила взыскать с ответчиков солидарно возмещение расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что на основании договора передачи от 30.06.1993 №, заключенного УЖКХ ПО «Тулауголь» с ней и ее сыном ФИО1 30.06.1993, свидетельства о регистрации права собственности от 07.10.1993 №, выданного администрацией города Кимовска Тульской области, регистрационного удостоверения, выданного Кимовским ППКХ, Козловой Т.В. и ФИО1 на праве совместной собственности принадлежало жилое помещение - квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Доли в праве определены не были.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Завещание не оставил. В связи с чем, наследство в виде ? доли в вышеназванной квартире приняли Козлова К.А. и Козлова О.В., действующая в интересах <данные изъяты> При этом коммунальные услуги, соразмерно принадлежащей им доли в квартире, наследники не оплачивали. Бремя расходов по оплате коммунальных услуг несла только истец.
Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.
Истец Козлова Т.В. в судебном заседании подержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что ранее обращалась к ответчикам и просила их добровольно возместить расходы по оплате коммунальных услуг за 1/2 часть квартиры, но они отказались. Также указала, что задолженность рассчитана за период с сентября 2014 года по сентябрь 2017 года.
Ответчики Козлова К.А. и Козлова О.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменные заявления, в которых указали, что исковые требования признают в полном объеме, признание иска заявлено ими добровольно, последствия признания иска им понятны, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица ООО «Жилсистема», генеральный директор Гусев В.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя, возражений по существу заявленных требований не представил.
Третьи лица: ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» и АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили, о причине неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили.Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что признание ответчиками иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу, что исковые требования, заявленные Козловой Т.Н., подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░