Решение по делу № 1-25/2012 от 12.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2012 г. г.Улан-Удэ Мировой судья судебного участка №4 Октябрьского района г.Улан-УдэЗимина И.В., при секретаре Надцаловой Г.Ц., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Баженова А.Н., подсудимого Юрков1, защитника адвоката Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Юрков1, <ДАТА>,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту Юрков1   обвиняется органом дознания в том, что <ДАТА4> около 12 часов он находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей супругой <ФИО>, в ходе которой у Юрков1 ИЛ. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и страданий <ФИО> Реализуя свой прямой преступный умысел, Юрков1 ИЛ. <ДАТА4> около 12 часов, находясь в указанном выше месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предполагая и желая наступление общественно- опасных последствий в виде причинения физического вреда <ФИО>, осознавая, что Юрков1 не сможет оказать ему активного сопротивления, используя свое физическое превосходство, нанес последней два удара кулаком по правой руке в область локтевого сгиба, причинив ему физическую боль. После чего продолжая свои преступные действия, нанес два удара кулаком по правому предплечью, один удар кулаком в область грудной клетки, причинив <ФИО> физическую боль и страдания. Доводя свой преступный умысел до конца, Юрков1 силой схватил ее двумя руками за шею, и сдавливая ее, стал трясти, причинияя последней физическую боль и страдания. Своими действиями Юрков1 нанес <ФИО> следующие телесные повреждения: кровоподтеки на шее, на правом предплечье, на передней поверхности грудной клетки слева, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Органом дознания действия Юрков1 квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

   Кроме того, <ДАТА4> около 12 часов Юрков1 находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей супругой <ФИО> В этот момент в конфликт вмешался несовершеннолетний Юрков1, который отталкивая Юрков1 от своей матери, стал ее защищать. После чего у Юрков1 внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и страданий Юрков1 Реализуя свой прямой преступный умысел, Юрков1 <ДАТА4> около 12 часов, находясь в указанном выше месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предполагая и желая наступление общественно- опасных последствий в виде причинения физического вреда Юрков1, осознавая, что Юрков1 в силу своего малолетнего возраста не сможет оказать ему активного сопротивления, используя свое физическое превосходство, нанес последнему один удар кулаком по правому предплечью, причинив ему физическую боль. После чего продолжая свои преступные действия, нанес один удар кулаком по правой руке в область локтевого сгиба, причинив Юрков1 физическую боль и страдания.

Органом дознания действия Юрков1 квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ -  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства  Юрков1  в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

 В судебном заседании подсудимый  Юрков1    данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением  с потерпевшей,  причиненный ущерб возмещен, претензий потерпевшая  к нему не имеет.

Защитник Дашиева Т.Б. в суде поддержал заявленное <ФИО> ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его перед судебным заседанием, полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Юрков1 поддержала ходатайство  подсудимого о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Просила прекратить уголовное дело в отношении Юрков1 в  связи с их  примирением, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому  она не имеет, он извинился перед ней, тем самым загладил причиненный вред, она его простила.

Государственный обвинитель  заявила, что не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Юрков1   в связи с примирением, поскольку подсудимый  Юрков1  юридически  не судимый, вину свою признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой  тяжести, причиненный ущерб возместил, потерпевшая  претензий к нему не имеет.

Суд удостоверился, что подсудимый  Юрков1  осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый  Юрков1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия  Юрков1  суд квалифицирует по ч.1 ст. 116  УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, по ч.1 ст. 116 УК РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

С учетом поступившего от потерпевшего  заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мнения подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ - на основании заявления потерпевшего   прекращает  уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой  тяжести, в случае, предусмотренном ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступления, совершенные <ФИО>  относятся к категории небольшой  тяжести. Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб потерпевшей  возместил, претензий к нему потерпевшая не имеет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении  Юрков1,  обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.  116, ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив   Юрков1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении  Юрков1 в  виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные  ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с  Юрков1 не подлежат.

Вещественное доказательство - футболку - определить потерпевшей <ФИО>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                              И.В.Зимина