Решение по делу № 1-126/2011 от 09.12.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-126/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма 09.12.2011 г.Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотов В.В.,

с участием государственного обвинителя   Зин Г.В.,

подсудимого  Палкина А.Л.,

защитника подсудимого, адвоката  Евсюгина В.Н., предоставившего удостоверение № 66, ордера № 55 от 24.11.2011 г.,при секретаре  Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела  в открытом судебном заседании  в особом порядке принятия судебного решения в отношении :

 Палкина А.Л.1, <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>осужденного 13.04.2006 г. Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 11.07.2008 г. поотбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

            в совершении преступления, предусмотренного  ст. 139 ч.1 УК РФ,

                                                                УСТАНОВИЛ:

           Подсудимый  Палкин А.Л. обвиняется в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего  в нём лица, то есть в преступлении, предусмотренном ст.139 ч.1 УК РФ, совершенном  при следующих обстоятельствах:

20.11.2011 г., около 02 ч. 30 м.,  Палкин А.Л., находясь около квартиры <ФИО2>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя совместно и согласованно с другим лицом, в отношении которого постановлением от 09.12.2011 г. уголовное преследование прекращено (Далее: другим лицом), имея умысел на проникновение в жилище <ФИО2>, стал стучаться в запертую изнутри входную дверь её  квартиры. Находящиеся в квартире <ФИО2>, <ФИО4> и  <ФИО5> открывать дверь указанным лицам не стали, потребовали  у них прекратить их незаконные действия. Несмотря на это  Палкин А.Л., действуя умышленно, совместно и согласованно с другим лицом, с целью незаконного вторжения в жилище <ФИО2> для  выяснения отношений с находящимся там <ФИО6>, ногой выбил одну из досок входной двери, и через образовавшийся проем открыл запорное устройство, запирающее дверь изнутри. После этого Палкин А.Л., действуя умышленно, незаконно, совместно и согласованно, то есть, группой лиц, с другим лицом, осознавая, что нарушает Конституционное право на неприкосновенность жилища <ФИО2>, и желая этого, понимая, что проникает в жилище против воли проживающего в нем лица, вторгся  в её  жилище, где находился против  воли <ФИО2> продолжительное время.

 Он же, Палкин А.Л.,  обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,- в преступлении, предусмотренном ст. 119 ч.1 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

20.11.2011 г., около 02 ч.30 м., Палкин А.Л. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <ФИО2>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, испытывая чувство сильной личной неприязни к <ФИО5>, не впускавшей его вовнутрь квартиры, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО5>, сжал своей рукой её горло, и,  действуя умышленно, осознавая, что с учетом обстановки <ФИО5> воспримет его слова реально, испугается за свои жизнь и здоровье, стал высказывать в отношении её угрозы убийством. <ФИО5> с учетом обстановки и агрессивного поведения Палкина А.Л. его угрозы убийством восприняла реально, опасалась за свои жизнь и здоровье.

 Согласно ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Палкина А.Л. усматривается рецидив преступлений, то есть совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

          При ознакомлении с материалами    дела   Палкин А.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке принятия  судебного решения.

          В судебном заседании подсудимый  Палкин А.Л.  вину по предъявленному обвинению  признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении в отношении его приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснил суду, что предъявленные обвинения ему понятно и он полностью признают себя виновным в совершении вменяемых ему преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1; 139 ч.1 УК РФ. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке принятия судебного решения им  заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и он понимает  все последствия постановления приговора в отношении его в особом порядке принятия судебного решения.

         Государственный обвинитель, защитник, в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Палкина А.Л.  в особом порядке принятия судебного решения.

         Потерпевшие <ФИО2> и <ФИО5> сообщили суду, что они не возражают против применения в отношении подсудимого Палкина  А.Л. особого порядка принятия судебного решения.

         Заслушав подсудимых, государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевших и принимая во внимание, что санкции  ст. ст. 119 ч.1; 139 ч.1 УК РФ  не предусматривают  наказания  в виде  лишения свободы более 2 лет, суд считает возможным  применить в отношении подсудимого Палкина А.Л. особый порядок принятия судебного решения, так как это не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ.

         Действия  Палкина  А.Л. суд квалифицирует по ст. 139 ч.1 УК РФ,- незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица и по ст. 119 ч.1 - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

         От  потерпевших <ФИО5> и <ФИО7>  поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении  Палкина А.Л. за примирением, так как  он загладил причиненный им вред, принес им свои извинения,  выплатил  денежную компенсацию причиненного морального вреда, претензий они к нему не имеет.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Палкину А.Л., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

         Обстоятельствами, отягчающими наказание Палкину А.Л., согласно ст. 63 УК РФ, суд признает  рецидив преступлений и  совершение преступления в составе группы лиц.

         Суд отклоняет  ходатайство потерпевших <ФИО2> и <ФИО5> о прекращении дела за примирением с  Палкиным А.Л., поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений.

          Решая вопрос о виде и размере наказания, судом учитывается тяжесть совершенных Палкиным А.Л. преступлений, относящихся к категории небольшой  тяжести, личность подсудимого, обстоятельства содеянного. 

          Согласно материалов  дела, потерпевшие  примирились с Палкиным А.Л., просят дело в отношении его прекратить, так как  он, по их мнению,  загладил причиненный им вред, выплатил денежную компенсацию за причиненный моральный вред, по месту жительства Палкин А.Л.  характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,   жалоб на него в администрацию сельского поселения не поступало. Имеет постоянное место жительства, 3-х малолетних иждивенцев. К содеянному относится критически, искренне раскаивается в совершенных деяниях.

          Характер и степень общественной опасности совершенных Палкиным А.Л. малозначительных преступлений позволяет суду сделать вывод, что несмотря на рецидив преступлений, за  данные деяния нет необходимости лишать  его свободы, поскольку его исправление возможно без реального отбытия наказания.

          При таких обстоятельствах суд приходит к назначению Палкину  А.Л.  в соответствии со ст. 73 УК РФ  условного наказания.

          Руководствуясь ст. 316  УПК РФ,

                                                                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать  Палкина А.Л.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание  в виде  лишения свободы сроком на  один  год.

Признать  Палкина А.Л.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

         Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить Палкину Александру Леонидовичу  один год лишения   свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании  ст.73 УК РФ  условно,  с испытательным сроком на 1 год.

          Возложить на условно осужденного Палкина А.Л.1 обязанность   в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менее 2 раз в месяц.

 Меру пресечения  Палкину Александру Леонидовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

 Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования  отнести на счет государства.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Цилемский федеральный районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения приговора через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми.

                                Мировой судья                                                 Неворотов В.В.

            Приговор  изготовлен в совещательной комнате на компьютере 09.12.2011 года.

Дело № 1-126/2011

                                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                          о прекращении уголовного дела в части

с.Усть-Цильма 09.12.2011 г.

          Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотов В.В.,

с участием государственного обвинителя   Зин Г.В.,

подсудимых  Палкина А.Л., Малышева И.Г.,

защитника обоих подсудимых, адвоката  Евсюгина В.Н., предоставившего удостоверение № 66, ордера № 55 от 24.11.2011 г.,при секретаре  Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела  в открытом судебном заседании  в особом порядке принятия судебного решения в отношении :

 Палкина А.Л.1, <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС>проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>осужденного 13.04.2006 г. Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 11.07.2008 г. поотбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

            в совершении преступления, предусмотренного  ст. 139 ч.1 УК РФ,

                  Малышева И.Г.1, <ДАТА8> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего:  <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>не судимого,

в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 139 ч.1 УК РФ,

                                                                УСТАНОВИЛ:

           Подсудимый  Палкин А.Л. обвиняется в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего  в нём лица, то есть в преступлении, предусмотренном ст.139 ч.1 УК РФ, совершенном  при следующих обстоятельствах:

20.11.2011 г., около 02 ч. 30 м.,  Палкин А.Л., находясь около квартиры <ФИО2>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя совместно и согласованно с Малышевым И.Г., имея умысел на проникновение в жилище <ФИО2>, стал стучаться в запертую изнутри входную дверь её  квартиры. Находящиеся в квартире <ФИО2>, <ФИО4> и  <ФИО5> открывать дверь указанным лицам не стали, потребовали  у них прекратить их незаконные действия. Несмотря на это  Палкин А.Л., действуя умышленно, совместно и согласованно с Малышевым И.Г., с целью незаконного вторжения в жилище <ФИО2> для  выяснения отношений с находящимся там <ФИО6>, ногой выбили одну из досок входной двери, и через образовавшийся проем открыли запорное устройство, запирающее дверь изнутри. После этого Палкин А.Л., действуя умышленно, незаконно, совместно и согласованно, то есть, группой лиц, с Малышевым И.Г., осознавая, что нарушает Конституционное право на неприкосновенность жилища <ФИО2>, и желая этого, понимая, что проникает в жилище против воли проживающего в нем лица, вторгся  в её  жилище, где находился против  воли <ФИО2> продолжительное время.

            Подсудимый  Малышев И.Г. обвиняется в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нём лица, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

20.11.2011 г., около 02 ч. 30 м.,  Малышев И.Г., находясь около квартиры <ФИО2>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя совместно и согласованно с Палкиным А.Л., имея умысел на проникновение в жилище <ФИО2>, стал стучаться в запертую изнутри входную дверь её  квартиры. Находящиеся в квартире <ФИО2>, <ФИО4> и  <ФИО5> открывать дверь указанным лицам не стали, потребовали  у них прекратить их незаконные действия. Несмотря на это  Малышев И.Г., действуя умышленно, совместно и согласованно с Палкиным А.Л., с целью незаконного вторжения в жилище <ФИО2> для  выяснения отношений с находящимся там <ФИО6>, ногой выбили одну из досок входной двери, и через образовавшийся проем открыли запорное устройство, запирающее дверь изнутри. После этого Малышев И.Г., действуя умышленно, незаконно, совместно и согласованно, то есть, группой лиц, с Палкиным А.Л., осознавая, что нарушает Конституционное право на неприкосновенность жилища <ФИО2>, и желая этого, понимая, что проникает в жилище против воли проживающего в нем лица, вторгся  в её  жилище, где находился против  воли <ФИО2> продолжительное время.

          При ознакомлении с материалами    дела  Малышев  И.Г. и Палкин А.Л. заявили ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке принятия  судебного решения.

          В судебном заседании подсудимые  Малышев  И.Г. и Палкин А.Л.  вину по предъявленным обвинениям  признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении в отношении их приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что предъявленные обвинения им понятны и они полностью признают себя виновными в совершении вменяемых им преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1 УК РФ. Ходатайство о постановке приговора при особом порядке принятия судебного решения ими  заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и они осознает все последствия постановления приговора в отношении их в особом порядке принятия судебного решения.

         Государственный обвинитель, защитник, в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых  при особом порядке принятия судебного решения.

         Потерпевшая сообщила суду, что она не возражает против применения в отношении подсудимых  Малышева  И.Г. и Палкина  А.Л. особого порядка принятия судебного решения.

         Заслушав подсудимых, государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей и принимая во внимание, что санкции  ст.  139 ч.1 УК РФ  не предусматривают  наказания  в виде  лишения свободы, суд считает возможным  применить в отношении подсудимых Малышева И.Г. и Палкина А.Л. особый порядок принятия судебного решения, так как это не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ.

         Действия  Палкина  А.Л. суд квалифицирует по ст. 139 ч.1 УК РФ,- незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица.

         Действия  Малышева И.Г. суд квалифицирует по ст. 139 ч.1 УК РФ, - незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

         От  потерпевшей <ФИО2>  поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении  Малышева И.Г. и Палкина А.Л. за примирением, так как  они загладили причиненный ей вред, принесли ей свои извинения, оба  выплатили ей денежную компенсацию причиненного морального вреда, претензий она к ним не имеет.

         Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело  в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления  небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         Обстоятельством, смягчающим наказание Малышеву  И.Г., согласно ст.61 УК РФ, суд признаёт действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

         Обстоятельством, отягчающим  наказание Малышеву И.Г., согласно ст.63 УК РФ,  суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

         Обстоятельством, смягчающим наказание Палкину А.Л., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

         Обстоятельством, отягчающим наказание Палкину А.Л., согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц.

         Преступление Малышевым И.Г. совершено впервые, оно относится к категории небольшой  тяжести, потерпевшая  примирилась с ним, просит дело в отношении его прекратить, так как  он  загладил причиненный ей вред, по месту жительства Малышев И.Г. в целом  характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

         При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон и освобождения подсудимого Малышева И.Г. от  уголовной ответственности.

          Наряду с этим суд не может удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО2> в части прекращения дела за примирением в отношении Палкина А.Л., поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, то есть преступление он совершил не впервые.

          Руководствуясь ст. ст. 25; 239 314-317; 319 ч.5 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

       Освободить  Малышева И.Г.1  от уголовной ответственности,

уголовное дело по обвинению его по ст. 139 ч. 1 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

       Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении  Малышева И.Г.1,  после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

       Отказать потерпевшей <ФИО2> в прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Палкина А.Л.1 по обвинению его по ст. 139 ч.1 УК РФ.

       Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Малышева И.Г. в ходе предварительного расследования  отнести на счет государства.

       Постановление может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми через Усть-Цилемский судебный участок мирового судьи в течение 10 суток со дня провозглашения.

                          Мировой судья                                                 Неворотов В.В.

       Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере 09.12.2011 года.