Решение по делу № 2-334/2015 ~ М-317/2015 от 25.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Апшеронск                                                             «16» апреля 2015 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего                                            Климчук В.Н.,

при секретаре                                                                      Шатохиной А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Осипова В.А. к ООО СК «ЦЮРИХ» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Осипов В.А. обратился в суд с иском к ООО СК «ЦЮРИХ» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обосновании своего заявления указывает на то, что 28.11.2014г. в 21 час. 20 минут в г. Апшеронске, мкр.Соц-городок. 25, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине КВС, управлявшего т/с ЛАДА, № с принадлежащим ему транспортным средством Хундай Солярис №.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены различные механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «ЦЮРИХ». Страховой полис №.

Поскольку особенности поврежденного имущества (автомобиля) исключали его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, так как самостоятельное перемещение автомобиля было невозможно, то в адрес филиала страховщика, было направленно заявление о страховой выплате, в котором содержалась просьба осмотреть поврежденное имущество по месту его нахождения.

В установленный пятидневный срок страховщик обязанность по организации осмотра автомобиля не выполнил, его не осмотрел, поэтому, в соответствие с п. 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года N 223-03) истец обратился к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля и направил претензию от 15.01.2015г.

Согласно заключению № от 03.12.2014г. стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила 67303,58 руб., утрата товарной стоимости составила 23229,56 рублей, что соответственно составляет и сумму страхового возмещения, подлежащую выплате страховщиком.

Претензию с экспертизой страховщик получил, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Действия ответчика истец расценивает как ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств.

Также, в случае удовлетворения требований потребителя судом с ответчика ООО СК «ЦЮРИХ» должен быть взыскан штраф в соответствие со ст. 16.1 Закона Об ОСАГО. Таким образом, с ответчика должен быть взыскан штраф в размере: 90533,14/2 = 45266,57 руб. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение его прав как потребителя в размере 5000 рублей.

Также подлежит взысканию с ответчика и сумма в размере 3500 руб. потраченная на проведение независимой экспертизы, услуги нотариуса в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Турков А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ЦЮРИХ» не явился, хотя о дате заседания извещался надлежащим образом, однако причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными, подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 28.11.2014 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Хундай Солярис № были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована ООО СК «ЦЮРИХ» (полис №).

В соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ООО СК «ЦЮРИХ» в установленный срок поврежденное ТС не осмотрело, страховое возмещение не выплатило.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно отчету ООО «РЮ» № от 03.12.2014г. стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила 67303,58 руб., утрата товарной стоимости составила 23229,56 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда представленное заключение сомнений не вызывает, заключение сделано экспертом - оценщиком, имеющим все необходимые сертификаты и лицензии, отчет не содержит противоречий в связи с чем, суд считает необходимым взять его за основу и при определении суммы ущерба руководствоваться отчетом об оценке, выполненным ООО «РЮ» № от 03.12.2014г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание, что судом не установлено оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по заключенному договору, то невозмещенная сумма ущерба, причиненная в результате ДТП автомобилю истца составляет 90533 руб. 14 копеек, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, а также, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в срок, установленный п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45266,57 рублей (90533 руб. 14 копеек/2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя, что соответствует разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Суд, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец также оплатил расходы на независимую оценку в размере 3500 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1000 рублей. Суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 4025.99 рублей, от уплаты, которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «ЦЮРИХ» в пользу Осипова В.А. сумму в размере 87703 (восемьдесят семь тысяч семьсот три) рубля 23 копейки, из которой: 90533 руб. 14 копеек - страховое возмещение, 1000 рублей - компенсация морального вреда, 45266,57 рублей - штраф, 3500 рублей - независимая оценка, 1000 рублей - расходы на нотариальную доверенность.

Взыскать с ООО СК «ЦЮРИХ» в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 4025.99 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -