Решение по делу № null от 29.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовский

городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиева М.А.

при секретаре Магомаевой З.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хасавюрте гражданское дело по исковому заявлению Меджидова С.П. к ОПФР по РД в <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 5418 рублей 28 копеек и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Меджидова С.П. обратился в суд с иском к ОПФР по РД в <адрес> о признании незаконным постановление о взыскании страховых взносов, пений и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 5418 рублей 28 копеек и возмещении морального вреда в суме 100 тысяч рублей по тем основаниям, что им в 2001 году в ФНИ <адрес> во втором полугодии было открыто предпринимательство, в мае 2002 г. закрыто в связи отсутствием финансовых возможностей и за ненадобностью, закрыл предпринимательство и вернул в налоговую службу свидетельство о предпринимательской деятельности. Согласно, справки № он состоял на регистрационном учете в Центре занятости населения в муниципальном образовании «<адрес>» с 07. 04. 2004 г. по 02. 01. 2005 г. как безработный. С ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу гл. специалистом в Муниципальную налоговую службу при администрации <адрес> и по настоящее время работает по контракту. В контракте основным условием указано, что муниципальный служащий не имеет право заниматься предпринимательством, но разрешается заниматься преподавательской деятельностью. Таким образом, с мая 2002 года он не занимается предпринимательством. ДД.ММ.ГГГГ, вот уже прошло 8 лет, он получил от ОПФР по РД в <адрес> требование об уплате недоимок по страховым взносам в сумме 5418,47 руб.

При получении им в апреле месяце 2010 г. требования,он обратился в пенсионный фонд и объяснил, что он не состоит в базе данных ФНИ <адрес> как предприниматель и попросил его больше не тревожить, так как он больной человек и у него предынфарктное состояние, он предупрежден врачом, чтобы он не нервничал из-за предынфарктного состояния. ДД.ММ.ГГГГ в пятницу он получил извещение о вызове к судебному приставу - исполнителю с предупреждением о том, что на него возбуждено исполнительное производство о взыскании с него административного штрафа. В тот же день в конце рабочего времени он пошел ксудебному приставу исполнителю Хасавюртовского ГО УФССП России по РФИО9 Д., в чем производстве находиться мое исполнительное производство и объяснил, что я являюсь предпринимателем и не занимаюсь предпринимательской деятельностью, но судебный пристав исполнитель попросил представить свидетельство о закрытии предпринимательства. Тогда он обратился за свидетельством в ФНИ <адрес>, но свидетельство о закрытии предпринимательства не дали, ссылаясь на то, что 2002 году свидетельство о закрытии не выдавали гражданам, в связи с изменениями в законе в 2004 г. стали выдавать свидетельство о закрытии. В ФНИ <адрес> ему дали справку о том, что он не состоит на учете в качестве предпринимателя без образования юридического лица, и он отнес эту справку в пенсионный фонд, но там ему в категорической форме ответили на основании данной справки они не могут его удалить с базы данных и оно не является для них основанием, принесите свидетельство о закрытии предпринимательства. Это как замкнутый круг, ссылаясь друг на друга, не хотели признавать, что он как законопослушный гражданин своевременно выполнил еще в 2002 году все согласно, закона, пенсионный фонд слушать не хочет и отфутболивает в налоговую службу. Вышеуказанными действиями ему причинен моральный вред, заключающийся в перенесении им нравственных и физических страданий: Из-за перенесенного стресса он почувствовал себя на столько плохо, что не мог ни встать и ни сесть, ноги отказались ходить. У него кружилась голова, перед глазами летели мушки, голова от боли просто раскалывалась, началась тошнота, слабость, возникли боли в области сердца, после чего он потерял сознание. Вызванная бригада «Скорой помощи», оказала неотложную медицинскую помощь, диагностировав у него артериальную гипертензию, прямо с рабочего кабинета его забрали и в экстренном порядке уложили на стационарное лечение в неврологическое отделение ЦГБ <адрес>. Он никогда в жизни не испытывал такого чувства унижения, чувства негодования, оскорбления, беззащитности. Просит признать незаконным постановление о взыскании страховых взносов, пений и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 5418 рублей 28 копеек и возместить в его пользу моральный вред в сумме <данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании Меджидова С.П. и просил признать незаконным постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 5418 ублей 28 копеек, кроме того ИНН за №, указанный в требовании принадлежит не ему, а индивидуальному предпринимателю Умаров Ш.А., 1982 года рождения. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании представители ОПФР по РД в гор. Хасавюрт Даицова М.Г. и ФИО8 исковое заявление Меджидова С.П. не признали и суду пояснили, что требование об уплате недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ они отправили Меджидова С.П. в связи с тем, что он числится у них как индивидуальный предприниматель в базе данных в компьютере по обмену данными с налоговыми органами на региональном уровне. Они считают, что указанную сумму он должен оплатить в Пенсионный фонд РД по <адрес>.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает исковое заявление Меджидова С.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов истец представил суду письменные доказательств, признанные судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения решения по делу.

Как видно из копии требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ Меджидова С.П. поставили в известность, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням, штрафам в сумме 5418 рублей 47 копеек.

Согласно копии справки №В25-291/00144210 выданной Федеральной службой по труду и занятости, Управления ГСЗН РД ГУ центр занятости населения в МО «<адрес>» Меджидова С.П. состоял на регистрационном учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, Меджидова С.П. работает в Управлении по налогам и сборам администрации МО « <адрес>» в должности главного специалиста с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно контракта заключенного между Администрацией МО « <адрес>» и Меджидова С.П. - основным условием указано, что муниципальный служащий не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, но разрешается заниматься преподавательской деятельностью.

Из справки, выданной ИФНС РФ по РД в <адрес> усматривается, что Меджидова С.П., проживающий в <адрес> не состоит в налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Из ответа ИФНС РФ по РД в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда усматривается, что на Меджидова С.П. в базе данных ЕГРИП какие-либо записи отсутствуют. В качестве индивидуального предпринимателя данный гражданин в 2009 году в инспекции на учете не состоял.

Из учетных данных налогоплательщика- физического лица усматривается, что за ИНН № зарегистрирован Умаров Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Это подтверждает довод Меджидова С.П., что он в качестве индивидуального предпринимателя на учете в налоговом органе не состоит.

В соответствии со ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ- 167- ФЗ ( в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица...

Как видно из справки регистрирующих органов Меджидова С.П. не являлся и не является индивидуальным предпринимателем, и не производил выплаты физическим лицам.

Представители ответчика- ОПФР по <адрес> не представили суду никаких доказательств, подтверждающих их доводы о том, что Меджидова С.П. является страховщиком.

У суда нет никаких оснований не доверять справке ИФНС по <адрес> и ответу на запрос суда, согласно которым Меджидова С.П. не состоит в налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и в 2009 году в качестве индивидуального предпринимателя данный гражданин в инспекции на учете не состоял.

Поэтому постановление о взыскании страховых взносов с индивидуального предпринимателя Меджидова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5418,28 рублей суд считает незаконным.

Требование Меджидова С.П. о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 100000 ( сто тысяч ) рублей в удовлетворении подлежит отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Представленные Меджидова С.П. в обоснование своих требований о причинении ответчиком ему морального вреда ( справку неврологического центра профессора Мугутдинова от ДД.ММ.ГГГГ, копию ультразвуковой эхоэнциолографии от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ) суд оценивает критически, поскольку все они датированы 2009 годом, а требование об уплате недоимок по страховым взносам и ОПФР по <адрес> истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, действиями ответчика не нарушены имущественные права истца и между сторонами имеется спор о праве.

При наличии имущественного спора действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Меджидова С.П. удовлетворить частично.

Признать постановление о взыскании с Меджидова С.П. страховых взносов, пений и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 5418 рублей 28 копеек незаконным.

В удовлетворении искового требования о взыскании с ОПФР по <адрес> в пользу Меджидова С.П. морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня оглашения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий : подпись

ВЕРНО: