Решение по делу № 11-22/2016 от 04.02.2016

Дело №11-22/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Богданова Л.Г. на решение мирового судьи судебного участка №9 в Березовского районе Красноярского края от 11 августа 2015 года по делу по иску Богданова Л.Г. к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Богданова Л.Г. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 11 января 2013 года ею с ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № на сумму 162 689 рублей 80 копеек. В типовую форму заявления на получение кредита незаконно включено условие, нарушающее ее права как потребителя, а именно условие, возлагающие на нее обязанность заключить договор личного страхования и уплатить страховую премию в размере 12 689 рублей 80 копеек. В этой связи просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от 11 января 2013 года в части взимания комиссии за страхование, взыскать с банка в ее пользу сумму в размере 12 689 рублей 80 копеек, неустойку в размере 12 689 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 463 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.

Решением мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 11 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Богданова Л.Г. к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Богданова Л.Г. – Иванова Е.Г. (действующий на основании доверенности от <дата>) просит отменить постановленное по делу решение, принять новое решение по делу. Ссылается на то, что заемщику не было разъяснено право на получение кредита без подключения к программе страхования, либо застраховаться в любой страховой компании по своему выбору. На момент заключения кредитного договора у Богданова Л.Г. отсутствовало реальное право выбора страховой компании и условий страхования, либо возможность отказаться от страхования. При этом страхование осуществлялось в день заключения кредитного договора, списание денежных средств за подключение к программе страхования было осуществлено банком одновременно с зачислением суммы кредита на счет в день заключения кредитного договора. Сумма страхового взноса была включена в сумму предоставленного кредита. Более того, при оказании банком услуги по подключению к программе страхования заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, банк не согласовал с заемщиком стоимость оказанной услуги, размер своего вознаграждения за оказание услуги по подключению к программе страхования, а также о стоимости данной услуги при обращении непосредственно в страховую компанию без посреднических услуг банка.

Истец Богданова Л.Г., ее представитель Иванова Е.Г., представитель ответчика ПАО «Росбанк», представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исходя из приведенных норм гражданского законодательства страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Пункт 1 статьи 927 ГК РФ устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Как установлено судом, 11 января 2013 года ОАО АКБ «Росбанк» и Богданова Л.Г. заключен кредитный договор в форме акцепта банком заявления о предоставлении кредита, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме 162 689 рублей 80 копеек под 17,9% годовых на срок по 11 января 2016 года 12-18).

Данный кредитный договор был обеспечен договором личного страхования жизни и здоровья заемщика, заключенного в этот же день между Богданова Л.Г. и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизнь».

При этом в заявлении, заполняемом клиентом на предоставление кредита, собственноручно Богданова Л.Г. написано о том, что ею добровольно выбрано кредитование со страхованием (л.д. 95).

Из заявления-анкеты о предоставлении кредита от 11 января 2013 года следует, что истец была ознакомлена с условиями предоставления данного кредита, была уведомлена о добровольности заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков и о праве самостоятельного выбора страховой компании, соответствующей требованиям банка (л.д. 76-78).

Богданова Л.Г. самостоятельно обратилась с письменным заявлением в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизнь» о заключении с ней договора страхования жизни и здоровья на страховую сумму 162 689 рублей 80 копеек, указав выгодоприобретателем ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору от 11 ноября 2013 года № (л.д. 72-74).

По поручению Богданова Л.Г. <дата> ОАО АКБ «Росбанк» перечислил страховую премию в размере 12 689 рублей 80 копеек на расчетный счет ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», что подтверждается платежным поручением №1 от 11 января 2013 года (л.д. 75).

Дав надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Богданова Л.Г. добровольно выразила желание на личное страхование, при этом ей было разъяснено право самостоятельного выбора страховой компании, соответствующей требованиям банка, она была проинформирована об условиях страхования в страховой компании ООО «Сосьете Женераль Страхование жизнь» и размере страхового взноса, добровольно изъявила желание быть застрахованной в этой страховой компании. Вся сумма страхового взноса, с размером которой Богданова Л.Г. была согласна, перечислена банком в страховую компанию, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу такую услугу, как страхование, и именно у этого страховщика, стороной истца не представлено. Не представлено и доказательств того, что банк в случае отсутствия договора страхования не предоставил бы истцу кредит, тогда как условия кредитования прямо предусматривают возможность предоставления кредита и без условий страхования.

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении и толковании норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, не противоречат материалам дела и представителем апеллянта не опровергнуты.

С учетом фактических обстоятельств дела, доводы апелляционный жалобы об отсутствии у потребителя выбора страховой компании не может служить основанием для отмены принятого решения, поскольку из материалов дела следует, что выбор страховой компании был осуществлен самим потребителем, что подтверждается и предоставленным страховым полисом.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 11 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Богданова Л.Г. к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова Л.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                              А.Б. Золотухина