Решение по делу № 2-2961/2018 ~ М-2013/2018 от 26.04.2018

Дело № 2 –2961/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июня 2018 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазиной ФИО9 к Тухватуллину ФИО10 о переводе прав и обязанностей покупателя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Муртазина С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Тухватуллину Ф.Ф. о переводе прав и обязанностей покупателя 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 53 кв.м., расположенную по адресу: ... ....

В обоснование иска указала, что она является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ... .... Также собственниками указанной квартиры являются Тювина Ф.Г., Муртазин А.И., по 1/3 доли у каждого.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования Березняцой Я.А. к Муртазину А.И. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением обращено взыскание на 1/3 долю в праве собственности в вышеуказанной квартире, принадлежащей Муртазину А.И.

На основании указанного заочного решения было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру была реализована путем продажи с публичных торгов.

Она считает указанные торги незаконными, проведенными в нарушении ст.250, абзаца 2 статьи 255 ГК РФ, в связи с чем просит перевести права и обязанности покупателя на нее.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Ответчик Тухватуллин Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования признал.

Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 255 ГК РФ Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Указанные нормы ГК РФ предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.Из материалов дела следует, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования Березняцой Я.А. к Муртазину А.И. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением обращено взыскание на 1/3 долю в праве собственности в вышеуказанной квартире, принадлежащую Муртазину А.И.

На основании заочного решения было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру была реализована Тухватуллину Ф.Ф. путем продажи с публичных торгов, что подтверждается договором купли-продажи арестованного имущества от --.--.---- г..

При этом, условия, предусмотренные ст.ст. 250,255 ГК РФ при продажи доли соблюдены не были, отказ от покупки доли кредитора другими собственниками не был получен.

Согласно пункту 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Признание иска ответчиком принимается судом на основании статьи 39 ГПК РФ, поскольку им не нарушаются законные права и интересы других лиц.

Таким образом, суд считает исковые требования о переводе прав и обязанностей покупателя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о переводе прав и обязанностей покупателя и регистрации права собственности на Муртазину С.В., расчет на сумму 343 400 рублей между сторонами произведен до начала судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Перевести с Тухватуллина ФИО11 на Муртазину ФИО12 права и обязанности покупателя 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ... ... по договору купли-продажи арестованного имущества от --.--.---- г., заключенному между ООО «БЭРЭКЭТ» и Тухватуллиным ФИО13.

Данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о переводе прав и обязанностей покупателя и регистрации права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ... за Муртазиной ФИО14.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова