Решение по делу № 2-6055/2014 от 10.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» к Башкирову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Башкирову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и Башкировым А.А. был заключен кредитный договор, согласно которому Башкиров А.А. получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту «Visa Gold» «Кредитная» с лимитом <данные изъяты> с уплатой 17,9 процентов годовых, сроком на 36 месяцев и номером счета карты №. ДД.ММ.ГГГГг. ответчику по указанной кредитной карте был выдан кредит на сумму <данные изъяты> Между тем, ответчик используя кредитные денежные средства своевременно не вносил необходимые платежи для погашения образовавшейся задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за ответчиком по указанной кредитной карте образовалась <данные изъяты>., а именно: просроченный долг <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. 17 коп., неустойка в размере <данные изъяты> Ответчику направлялись извещения о наличии непогашенной просроченной задолженности по счету карты с требованием ее погасить в кратчайшие сроки. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте «Visa Gold» «Кредитная» с номером счета карты №, а именно: просроченный долг <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Башкиров А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из исследованных по делу доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и Башкировым А.А. был заключен кредитный договор, согласно которому Башкиров А.А. получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту «Visa Gold» «Кредитная» с лимитом <данные изъяты> с уплатой 17,9 процентов годовых, сроком на 36 месяцев и номером счета карты № ДД.ММ.ГГГГг. ответчику по указанной кредитной карте был выдан кредит на сумму <данные изъяты>. Между тем, ответчик используя кредитные денежные средства своевременно не вносил необходимые платежи для погашения образовавшейся задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за ответчиком по указанной кредитной карте образовалась <данные изъяты> а именно: просроченный долг <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>

В целях досудебного урегулирования спора банком в адрес заемщика направлялись извещения о наличии непогашенной просроченной задолженности по счету карты с требованием ее погасить в кратчайшие сроки. Данное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» к Башкирову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом ОАО «Сбербанк России» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> которые, в силу требований закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ОАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» к Башкирову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Башкирова А. А. в пользу Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору -счету кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ «Visa Gold» «Кредитная» с номером счета карты №, а именно: просроченный долг <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом 14475 руб. 17 коп., неустойка в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И. Матета