Решение по делу № 2-4/2017 (2-324/2016;) ~ М-393/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-4/2016

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Р Е Ш Е Н И Е

Станица Клетская                                                                 17 января 2017 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Горковенко И.В.

с участием представителя истца Бубновой Н.Ю.

в открытом судебном заседании, рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к наследственному имуществу умершей ФИО1, Белов С.П., администрации Верхнечеренского сельского поселения, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л :

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1, Белов С.П., администрации Верхнечеренского сельского поселения, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям которого, ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - умерла, согласно ответу нотариуса наследники за оформлением наследства не обращались.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременный возврат долга <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов – <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору истец считает правомерным потребовать от ответчиков уплаты вышеуказанной задолженности в счет наследственного имущества.

Представитель истца Бубнова Н.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики по делу в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены.

Ответчик Белов С.П. по месту регистрации, от получения корреспонденции уклонился, что подтверждается возвратом корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

От ответчиков администрации Верхнечеренского сельского поселения, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области поступили в суд заявления о рассмотрении в их отсутствие. В возражениях на исковое заявление ТУ Росимущества просил в удовлетворении иска отказать.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик Белов С.П. по месту регистрации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав истца изучив письменные документы, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последней кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых. Обязательства со стороны банка исполнены в полном объеме, что подтверждается кредитным договором (л.д. 11-18) выпиской по лицевому счету, банковским ордером(л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется, что подтверждается копией наследственного дела (л.д. 33-43).

Между тем, по информации нотариуса нотариального округа Клетского района Волгоградской области ФИО4, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело по претензии АО "Россельхозбанк", заявлений о принятии, либо об отказе от наследства, сведения о лицах, призываемых к наследованию в установленный срок для принятия наследства после смерти ФИО1 нотариусу не поступали (л.д.21).

Вместе с тем, истцом представлены доказательства об уплате Беловым С.П. после смерти ФИО1 частично задолженности перед банком по долгам наследодателя, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком Беловым С.П. наследства после смерти ФИО1(л.д. 101-103).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>(л.д. 87), совместно с нею были зарегистрированы муж Белов С.П., сын – ФИО5 и дочь ФИО6, сведения о регистрации о праве собственности на указанный жилой дом в ЕГРП отсутствуют(л.д. 23).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Белов С.П., муж наследодателя фактически принял наследство после смерти ФИО1, оплатив частично задолженность перед АО «Россельхозбанк» в сумме 5 420 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету(л.д. 101-104).

Однако сведений о наличии наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1 истцом в суд не представлено. Согласно ответам на запросы суда, направленным по ходатайству истца в адрес регистрирующих органов: ГИБДД(л.д. 91, 126), Гостехнадзора(л..д. 88, 117), Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии(л.д. 92, 118-120), ПАО «Сбербанк России»(л.д. 115, 124), в адрес Пенсионного фонда РФ(л.д. 99), на имя ФИО1 и её супруга Белова С.П. зарегистрированного имущества не имеется, на имя ФИО1 средства накопительной части пенсии отсутствуют, счета в ПАО «Сбербанк России» отсутствуют, на имя Белова С.П. сумма на счетах в ПАО «Сбербанк России» на дату смерти ФИО1 составляли <данные изъяты> руб. (л.д. 124).

Разрешая спор, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд исходит из того, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Доказательств наличия наследственного имущества после смерти ФИО1 банком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что сведений о наличии наследственного имущества в суд не представлено, нет оснований к удовлетворению иска с кого-либо из заявленных ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в удовлетворении искового заявления к наследственному имуществу умершей ФИО1, Белов С.П., администрации Верхнечеренского сельского поселения, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                              Е.В. Макарова

Справка: Мотивированное решение изготовлено 20 января 2017 года.

Судья :                                                                                             Е.В.Макарова