Решение по делу № 1-45/2016 (1-368/2015;) от 11.09.2015

Уг. дело № 1-45/2016 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2016 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого Стрельцова Ю.В.,

защитника Деревянко А.И., представившего удостоверение адвоката № 3248 и ордер № 119554 от 14.10.2015 года,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

СТРЕЛЬЦОВА Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, <данные изъяты>, имеющего сына – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельцов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, являясь участником дорожного движения, управляя автопоездом в составе автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, сцепленного с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение на территории <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, в районе участка <адрес>», проявляя преступную небрежность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно ­опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, не соблюдая необходимой предусмотрительности, не соблюдал относящихся к нему вышеперечисленных пунктов указанных Правил, проезжая мимо припаркованного автопоезда в составе автомобиля «КАМАЗ 546063» государственный регистрационный знак № регион, сцепленного с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, левые колеса которого находились на проезжей части, а правые - на обочине, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до вышеуказанного автомобиля, в результате чего допустил с ним столкновение и последующий наезд на ФИО3, находящегося возле левой боковой части автопоезда в составе автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, сцепленного с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион.

Согласно заключению эксперта № 321-Э от 11.08.2015 года смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, а именно:

- тупая сочетанная травма тела: закрытая тупая травма груди - ушибленная рана на задней поверхности груди слева в проекции левой лопатки, ссадина на правой боковой поверхности груди, закрытые множественные переломы 1-11 правых ребер, размозжение ткани нижней доли правого легкого, гемоторакс справа около 500 мл жидкой крови, пневмоторакс справа (по данным представленной медицинской документации);

- закрытая тупая травма живота - размозжение ткани правой доли печени, гемоперитонеум около 700 мл жидкой крови;

- открытый перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости;

- ушибленная рана в затылочной области слева;

- ссадины в лобной области справа (1), в правой скуловой области (1), на спинке носа справа (1), в проекции правого плечевого сустава по наружной поверхности (1), на задней поверхности в средней трети левого плеча (1), на наружной поверхности в верхней трети левого предплечья (1), в проекции правого коленного сустава по передней поверхности (1), на передней поверхности в средней трети правой голени (1), на передней поверхности в верхней трети левой голени (1);

- кровоподтек на левой ушной раковине.

Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в едином механизме травмирования, в результате взаимодействия (удара, сдавления) с твердыми тупыми предметами, индивидуальные признаки которых в повреждениях не отобразились (могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия), квалифицируются в совокупности как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года), между ними и наступлением смерти имеется причинная связь.

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем Стрельцовым Ю.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, а именно:

п. 9.10. - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Стрельцовым Ю.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ФИО3 от телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стрельцов Ю.В. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, и добровольно, в присутствии защитника заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Стрельцов Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся, пояснил, что осознает характер ранее заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, поддержавшего это ходатайство, мнения государственного обвинителя и потерпевшей ФИО7, давших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность Стрельцова Ю.В. в совершении данного преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. Обвинение, с которым согласился Стрельцов Ю.В., является обоснованным, а совершенное им деяние подлежит квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Органами предварительного расследования преступные действия Стрельцова Ю.В. квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, в том числе, и как повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Между тем, суд приходит к выводу о необходимости исключения данного квалифицирующего признака, как необоснованно вмененного, по следующим основаниям.

Как видно из обстоятельств происшедшего, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Стрельцова Ю.В., кроме ФИО3, смерть которого наступила от полученных телесных повреждений, никто больше не пострадал.

В данном случае по смыслу ст.264 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровью человека или наступление смерти человека являются последствиями нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля, влияющими на правильность квалификации преступных действий виновного лица по ч.1 или ч.3 ст.264 УК РФ.

Таким образом, квалификация преступных действий Стрельцова Ю.В., в том числе, и как повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является неверной.

Суд считает возможным исключить данный квалифицирующий признак при рассмотрении уголовного дела в отношении Стрельцова Ю.В. в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследования доказательств по делу, а также тем самым улучшается положение подсудимого.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие или отягчающие его наказание.

Стрельцов Ю.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не препятствовал производству расследования и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту работы, что в совокупности судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стрельцова Ю.В., не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, а также характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает справедливым избрать Стрельцову Ю.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с его изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения другого, более мягкого наказания, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующие назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение – судом не установлено.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Стрельцовым Ю.В., относится к преступлению средней тяжести, поскольку является совершенным по неосторожности, за совершение которого максимальное наказание превышает три года лишения свободы.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения определить колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СТРЕЛЬЦОВА Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и его исполнения Стрельцову Ю.В. оставить без изменения.

Определить следующий порядок следования осужденного к месту отбывания наказания: осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.71.1 УИК РФ.

Срок отбывания Стрельцовым Ю.В. наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному положения ст.75.1 УИК РФ: Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: