Решение по делу № 2-229/2019 ~ М-243/2019 от 29.10.2019

                    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скоковой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО5, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жемчужникова Дениса Сергеевича к администрации поселка <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости на основании договоров купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Жемчужников Д.С. обратился в суд с иском к администрации поселка <адрес> о признании права собственности на гараж и здание магазина на основании договоров купли-продажи, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты>» были заключены договоры купли-продажи № нежилого здания (гаража), общей площадью <данные изъяты>.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по цене <данные изъяты> рублей и № нежилого помещения (здания магазина), общей площадью <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по цене <данные изъяты> рублей, при заключении которых также были подписаны акты приема-передачи данных нежилых помещений, при этом факт приобретения их также подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. <данные изъяты>» ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, для оформления перехода права собственности на приобретенные им объекты недвижимости он обратился в Управление Росреестра по <адрес>, однако, государственная регистрация права была приостановлена, в связи с отсутствием сведений о регистрации за <данные изъяты>» права собственности на проданные ему нежилые здания в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Ссылаясь на то, что сторонами были оформлены и подписаны договоры купли-продажи в надлежащей форме, содержащие все существенные условия, они являются заключенными, объекты недвижимости были ему переданы, денежные средства им уплачены, в связи с чем просит признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание истец, представители ответчика администрации поселка <адрес> и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились, о дне, месте, времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором полагался в разрешении заявленных требований на усмотрение суда, помимо этого, представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца ФИО5 и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.48, ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, реализовавшего свое право на участие в судебном заседании посредством своего представителя по доверенности, представителей ответчика администрации поселка <адрес> и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав о том, что спорные объекты недвижимости на момент проведения процедуры банкротства <данные изъяты>» и их покупки истцом состояли на балансе данной организации, решение об их продаже было принято в связи с необходимостью выплаты заработной платы работникам. Пояснил, что данные договора купли-продажи были признаны на основании определения Арбитражного суда <адрес> недействительными, однако, последствия недействительности сделки применены не были, также не были возращены истцу уплаченные по ним денежные средства конкурсным управляющим.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 в судебном заседании выразил свое несогласие с заявленными исковыми требованиями, указав о том, что в период проведения процедуры банкротства <данные изъяты>» им на торгах было приобретено, принадлежащее данной организации имущество, в виде земельного участка и трех зданий, которые в установленном порядке были зарегистрированы за <данные изъяты>», движимое имущество с территории приобретенных им объектов недвижимости было вывезено представителями <данные изъяты>» и реализовано. Пояснил, что спорные объекты недвижимости им не приобретались, однако, расположены на приобретенном им и принадлежащем ему земельном участке и представляют собой полуразрушенные помещения.

Выслушав в судебном заседании объяснения участников процесса, исследовав отзыв представителя ответчика и письменное мнение третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1).

В силу положений части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ устанавлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» в лице его генерального директора ФИО5 – продавцом и истцом Жемчужниковым Д.С. - покупателем были заключены договоры купли-продажи № нежилого помещения (здания магазина, литер Б1), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м., и № нежилого помещения (здания гаража из трех боксов, литер Б8), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из условий указанных договоров, содержащихся в п.1.2, помещения передавались покупателю без подтверждения права собственности на данные нежилые помещения, свидетельств о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>» на данное имущество не имелось.

Согласно представленным актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, указанные объекты недвижимости были продавцом <данные изъяты>» переданы, а покупателем Жемчужникову Д.С. приняты.

При этом, согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ от Жемчужникова Д.С. <данные изъяты>» были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за здание гаража литер Б8 и <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за здание магазина литер Б1.

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании <данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с его ликвидацией, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №.

Спорные объекты недвижимости, как следует из представленных выписок из ЕГРН, состоят на кадастровом учете как ранее учтенные под номерами № – гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. и № – здание магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., однако, сведения об их правообладателях отсутствуют.

Согласно информации, представленной ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе спорны объекты недвижимости, до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности не зарегистрировано.

По данным представленных истцом кадастровых паспортов на спорные объекты недвижимости, их принадлежность ни за кем не зарегистрирована, при этом кадастровый номер земельного участка, в пределах которого они расположены №

Данный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ совместно с расположенными на нем гаражом - литер В7, административным зданием - литер А, зданием завода - литер В, принадлежащими до проведения торгов <данные изъяты>», ФИО3, что установлено определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о признании данной сделки недействительной и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно указанным судебным актам, конкурсный управляющий обосновывал свои доводы тем, что на данном земельном участке в ходе проведения процедуры банкротства <данные изъяты>» были выявлены объекты, в том числе, спорные нежилые помещения, не зарегистрированные в установленном порядке, находящиеся на балансе <данные изъяты>», однако, документально данные доводы подтверждены не были.

Представитель истца в судебном заседании, ссылаясь на нахождение спорных объектов недвижимости на балансе <данные изъяты>» на момент заключения договоров их купли-продажи с Жемчужниковым Д.С., также не представил каких-либо доказательств принадлежности их <данные изъяты>», в том числе правоустанавливающих документов.

Кроме того, на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договоры № и № купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенные между <данные изъяты>» и Жемчужниковым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с тем, что указанные договоры от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом недействительными, они не порождают правовых последствий.

Не указание судом на применение положений о последствиях недействительности сделки не отменяет установленные им обстоятельства, на основании которых данные сделки были признаны судом недействительными и которые в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении другого дела.

При таких обстоятельствах, учитывая признание судом недействительность сделок купли-продажи, которые не порождают правовых последствий и на основании которых истец просит признать за ним право собственности на спорные объекты недвижимости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Жемчужникова Д.С. о признании за ним права собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и здание магазина, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Жемчужникова Дениса Сергеевича к администрации поселка <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости на основании договоров купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                Глебова Т.В.