Решение по делу № 12-18/2014 от 28.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

п. Юрья                                                                               18 апреля 2014 года

          Судья Юрьянского районного суда Кировской области Черных А.В.,

с участием Вылегжанина А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

при секретаре Колпащиковой О.В.,

рассмотрев жалобу Вылегжанина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесенное 11.03.2014 г. мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области, в отношении

Вылегжанина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности: 16.02.2014 г. по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении от 11.03.2014 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области в отношении Вылегжанина А.В. (далее - постановление), последний был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Вылегжанин А.В. обжаловал его в районный суд, указав в жалобе, что автомашиной он не управлял, просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании заявитель Вылегжанин А.В. поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Выслушав заявителя, изучив материалы данного дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Вылегжанина А.В. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <№> от 18.02.2014 г., составленному в отношении Вылегжанина А.В., 18.02.2014 г. в 17 час. 32 мин. Вылегжанин, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, осуществляя движение по <адрес>, при этом у него были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи.

Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются всей совокупностью собранных по данному делу доказательств, в том числе актом освидетельствования Вылегжанина А.В. на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, приложенным к данному акту, из которых видно, что на момент освидетельствования Вылегжанин находился в состоянии алкогольного опьянения. Не отрицается данный факт и самим Вылегжаниным А.В., что кроме его показаний, подтверждается и его собственноручной записью в акте освидетельствования о согласии с результатами освидетельствования.

Утверждения Вылегжанина А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являются явно несостоятельными, поскольку во время оформления административных материалов в день совершения правонарушения Вылегжанин не оспаривал данный факт, хотя объективно ему ничто в этом не препятствовало, напротив, в протоколе об административном правонарушении он собственноручно написал: «друг попросил перегнать», признавая тем самым факт управления им транспортным средством.

Не оспаривал данный факт Вылегжанин А.В. и при проведении в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при отстранении от управления транспортным средством, что подтверждается соответствующим актом и протоколом, хотя представляется, что в аналогичных условиях для человека, действительно не управлявшего транспортным средством, наиболее характерным было бы поведение, направленное на опровержение факта, которого не было в действительности, являвшегося бы его естественной защитной реакцией на происходящее.

Кроме этого согласие Вылегжанина А.В. на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выглядит, по крайней мере, абсурдно при его нынешней версии о том, что он не управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данная версия появилась у Вылегжанина лишь после того, как ему стало известно о назначенном ему мировым судьей наказании за совершенное им правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и в связи с вышеизложенными обстоятельствами является ничем иным как способом его самозащиты, направленным на избежание назначенного ему за данное правонарушение административного наказания.

Изучение материалов дела показало, что освидетельствование Вылегжанина А.В. на состояние алкогольного опьянения и оформление результатов освидетельствования было проведено сотрудниками ДПС ГИБДД в полном соответствии с порядком, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила).

Доводы Вылегжанина А.В. о том, что мировым судьей дело было рассмотрено без его участия, в чем он усматривает нарушение своих прав, также являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что Вылегжанин был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д. 10), что и сам он подтвердил во время рассмотрения его жалобы. Тем не менее, в суд в назначенное время Вылегжанин не явился, о причине своей неявки суд не уведомил; причина его неявки в суд 1-й инстанции, озвученная им во время судебного рассмотрения его жалобы, не является уважительной, в связи с чем мировым судьей данное дело было правомерно рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.     

Каких-либо иных существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в отношении Вылегжанина А.В., в ходе рассмотрения его жалобы установлено не было.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что мировым судьей была дана верная правовая оценка совершенному Вылегжаниным А.В. деянию, и по делу было принято законное и обоснованное решение с назначением наказания в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по которой были правильно квалифицированы действия виновного.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оценка доказательств дана в соответствии с правилами, установленными ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Вылегжанина А.В. от 11.03.2014 г. является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

         постановление мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Вылегжанина А.В. от 11.03.2014 г.оставить без изменения, жалобу Вылегжанина А.В. - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в надзорном порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.                 

Судья:                                                           А.В. Черных