Решение по делу № 2-657/2016 ~ М-679/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-657/16                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                                 15 декабря 2016 г.

Еланский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

с участием представителя истца Бреусовой Л.Н.- Титовой Е.Н., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО5,

при секретаре Анашкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бреусовой Л.Н. к Лебедеву А.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Бреусова Л.Н. обратилась в суд с иском к Лебедеву А.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Бреусовой Л.Н. и Лебедевым А.В. заключено соглашение об отступном в отношении следующих объектов недвижимости: автосервис с инвентарным номером №, кадастровым номером №, общей площадью 403,5 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 967 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, по условиям которого стороны договорились о частичном прекращении обязательств Лебедева А.В. перед Бреусовой Л.Н, вытекающих из договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ в силу предоставления Лебедевым А.В. взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ Автосервис и земельный участок обременены ипотекой в пользу ООО НМО «Доступные деньги», что подтверждается Договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации 34-34-№. В соответствии с п.7.8. Договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель вправе передать свои права по настоящему Договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем совершения уступки прав (требований). По договору цессии № № (об уступке прав) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №2 права и обязанности в отношении автосервиса и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> от ООО НМО «Доступные деньги» перешли к Бреусовой Л.Н.

Ею ДД.ММ.ГГГГ, совместно с представителем Залогодателя были переданы документы для регистрации перехода право собственности, однако зарегистрировать переход права собственности в настоящее время по Соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным, так как регистрация перехода права собственности приостановлена по следующим причинам: помимо зарегистрированного ограничения (обременения) права ипотека в пользу истца, наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автосервиса и земельного участка. Запретом на совершение регистрационных действий затронуты права и интересы истца, которая никаким образом не принимала участия в исполнительном производстве. Поэтому не подлежащее взысканию имущество, так как оно является обеспечением исполнения обязательств по договору цессии № ДД29 от ДД.ММ.ГГГГ. Недвижимость, которая находится в залоге у истца, обеспечивает возможность Лебедеву А.В. вернуть долг и погасить образовавшуюся задолженность по договору цессии № ДД29 от ДД.ММ.ГГГГ. Для совершения регистрации перехода права необходима процедура снятия запретов на совершение регистрационных действий. Просит отменить обеспечительные меры в отношении имущества: автосервис, обшей площадью 403,5 по <адрес>, р.<адрес>; земельный участок общей площадью 967 кв.м, по адресу: <адрес>, р.<адрес>:     запрет на совершение регистрационных действий, исп. производство 7878/1 1/34007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, основание: Постановление Еланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и иные ограничения (обременения) права.

Истец Бреусова Л.Н. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Титова Е.Н. заявленные исковые требования уточнила, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: автосервис, обшей площадью 403,5 по <адрес>, р.<адрес>; земельный участок общей площадью 967 кв.м, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пояснив, что Бреусовой Л.Н. и Лебедевым А.В. заключено соглашение об отступном в отношении здания автосервиса и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, по условиям которого стороны договорились о частичном прекращении обязательств Лебедева А.В. перед Бреусовой Л.Н, вытекающих из договора цессии № № ДД.ММ.ГГГГ. Автосервис и земельный участок обременены ипотекой в пользу ООО НМО «Доступные деньги». По договору цессии № ДД29 (об уступке прав) от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности в отношении автосервиса и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> от ООО НМО «Доступные деньги» перешли к Бреусовой Л.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ, совместно с представителем Залогодателя подала документы для регистрации перехода право собственности, однако зарегистрировать переход права собственности в настоящее время не предоставляется возможным, так как регистрация перехода права собственности приостановлена.

Ответчик Лебедев А.В. в суд не явился по неизвестной суду причине, заявления об уважительных причинах неявки либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил. Факт надлежащего извещения подтверждается судебной повесткой, вернувшейся в суд с отметкой об истечении срока хранения и сведениями из сайта «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик Лебедев А.В. извещался судом по последнему месту жительства, сведений о перемене места жительства не предоставил, по извещению за получением судебного уведомления ответчик на почтовое отделение не является, суд данное обстоятельство расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика Лебедева А.В. извещённым надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО5 решение по иску оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Еланский отдел в суд не явился, представил письменное объяснение, из которого следует, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, представлены заявления на государственную регистрацию перехода права собственности от Лебедева А.В. в лице представителя по доверенности ФИО8, Бреусовой Л.Н. на здание автосервиса и земельный участок под зданием автосервиса, на основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения правовой экспертизы установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на здание автосервиса и земельный участок под зданием автосервиса, расположенные по адрес: Россия, <адрес>, р.<адрес>, наложен запрет на совершение действий по регистрации. Основание запрета: Выписка из Федеральной службы судебных приставов из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. Орган регистрации: Еланский районный отдел УФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО6 (исполнительное производство 7878/14/34007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). На основании вышеизложенного государственная регистрация перехода права была приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Еланский отдел Управления Росреестра по <адрес> поступило Постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации (запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений, обременений в отношении имущества), по материалам сводного исполнительного производства №-СД (взыскание выполняется в рамках следующих ИП: 4729/16/34007-ИП,4730/16/34007-ИП,4733/16/34007-ИП,    4735/16/34007-

ИП,4736/16/34007-ИП,4737/16/34007-ИП, 5503/16/34007-ИП, 5504/16/34007-ИП, 12341/14/34007-ИП, 12343/14/34007-ИП, 3373/16/34007-ИП, 5580/16/34007-ИП, 6860/16/34007-ИП, 7067/16/34007-ИП, 7068/16/34007-ИП, 7263/16/34007-ИП, 9043/16-34007-ИП, 3286/16/34007-ИП), в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности Лебедеву А.В., в том числе на здание автосервиса и земельный участок под зданием автосервиса, расположенные по адрес: Россия, <адрес>, р.<адрес>. Согласно заявлению также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что в исковое заявление подлежит удовлетворению.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО НМК «Доступные деньги» и ФИО7, действующей в интересах Лебедева А.В. на основании доверенности, был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому залогодатель Лебедев А.В., обеспечивая надлежащее исполнение обязательств перед залогодержателем ООО НМК «Доступные деньги», передал последнему следующее недвижимое имущество: автосервис с инвентарным номером №, кадастровым номером №, общей площадью 403,5 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 967 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>. Указанный договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

В соответствии с п.7.8. Договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель вправе передать свои права по настоящему Договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем совершения уступки прав (требований).

Лебедев А.В. является должником по ряду исполнительных производств, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения требований исполнительных документов, на основании информации, полученной из Еланского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника Лебедева А.В., в числе которого значатся: нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 403,5 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 967 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

По договору цессии № №об уступке прав) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 34- 34/010-34/010/007/2016-942/2 права и обязанности в отношении автосервиса и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, от ООО НМО «Доступные деньги» перешли к Бреусовой Л.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым А.В., в интересах которого по доверенности действовала ФИО8, и Бреусова Л.Н. заключили соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о частичном прекращении обязательств гражданина Лебедева А.В. перед Бреусовой Л.Н., вытекающих из договора цессии 3 ДД29 от 29.09.2016 г. в силу предоставления Лебедевым А.В. взамен исполнения этих обязательств отступного в виде следующих объектов недвижимости: автосервис с инвентарным номером №, кадастровым номером №, общей площадью 403,5 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 967 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно уведомлениям о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные здание автосервиса и земельный участок, документы на которые представили Лебедев А.В. в лице ФИО8, и Бреусовой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ приостановлена, в связи с тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на здание автосервиса и земельный участок под зданием автосервиса, расположенные по адрес: Россия, <адрес>, р.<адрес>, Еланским РО УФССП по Волгоградской области наложен запрет на совершение действий по регистрации.

В соответствии с сообщением Еланского РО УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащие на праве собственности Лебедеву А.В., судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на совершение регистрационных действий с выше указанным недвижимым имуществом. Обращение взыскание на объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащие на праве собственности Лебедеву А.В. в рамках исполнительных производств находящихся на исполнении не производилось, арест не накладывался.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу статьи 409 ГК РФ обязательство сторон может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Соглашение об отступном не изменяет и не расторгает договора, а является способом прекращения обязательства.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ, предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68), а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" арест или запрет регистрационных действий является основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности до снятия ареста либо запрета регистрационных действий.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратится в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества или законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель, вправе обратится с иском об освобождении имущества от ареста.

Установив, на основании вышеустановленных обстоятельств дела и требований закона, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, а также о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества обладает не только собственник, но и иной законный владелец имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бреусовой Л.Н. в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования Бреусовой Л.Н, суд исходит из того, что договор № об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, права по которому переданы от ООО НМО «Доступные деньги» Бреусовой Л.Н., был заключен с Лебедевым А.В. до вынесения постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества. То есть указанный договор был заключен и исполнен сторонами в полном объеме в момент, когда обременения на предмет договора отсутствовали, в связи с чем заключение указанного договора не повлекло нарушения закона и прав третьих лиц. В связи с этим Бреусова Л.Н. в силу договора цессии (об уступке прав) от ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ООО НМО «Доступные деньги», являющегося законным владельцем недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бреусовой Л.Н. к Лебедеву А.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: автосервис, обшей площадью 403,5 по адресу: <адрес>, р.<адрес>; земельный участок общей площадью 967 кв.м, по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: подпись