Решение по делу № 33-5094/2010 от 27.09.2010

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 5094

Строка №62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» сентября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Федорова А.В.,

судей Иванцовой Г.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Ваулине А.Б.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по заявлению Караблина В.В. на действия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Филоненко Ю.С.

по кассационной жалобе Караблина В.В.

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа

от 09 августа 2010 года

( судья райсуда Танина И.Н.),

У С Т А Н О В И Л А :

Караблин В.В. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Филоненко Ю.С. В своем заявлении Караблин В.В. просил приостановить исполнительное производство до рассмотрения заявления по существу, признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя отозвать с исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства от 27.01.2010г., обязать судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно удержанные суммы, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, указать на недопустимость повторного взыскания возвращенных денежных средств, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области 500 рублей за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ. В обоснование заявления Караблин В.В. указал, что с 05.02.2010г. он не получал пособие по безработице, поскольку с его счета в Сберегательном банке списываются денежные средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Филоненко Ю.С. Данные действия судебного пристава-исполнителя Караблин В.В.считает незаконными. Поскольку никаких повесток либо извещений для явки к приставу он не получал. О нарушении ему стало известно 12.04.2010г., когда им был получен ответ из Сбербанка. 19.04.2010г. он обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с заявлением, а 23.04.2010г. определением районного суда его заявление было оставлено без движения, а затем возвращено. 18.06.2010г. он вновь обратился в районный суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя, однако заявление ему было опять возвращено. Караблин В.В. просил восстановить ему срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 09.08.2010 года жалоба Караблина В.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Караблин В.В. ставит вопрос об отмене принятого решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав Караблина В.В., представителя Левобережного РОСП и УФССП России по Воронежской области Ибрагимову И.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

О вынесении оспариваемого постановления от 27.01.2010г., на основании которого с должника производились взыскания, Караблину В.В. стало известно 12.04.2010г., последующие действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств связаны с исполнением указанного постановления. Судом также установлено, что о постановлении по возбуждению исполнительного производства от 10.04.2009 года заявителю однозначно было известно 26.05.2009 года.

Караблин В.В. не представил суду первой инстанции доказательств, позволяющих судить об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов. Суд верно указал на то, что неоднократная подача Караблиным В.В. аналогичных заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, не может служить основанием для восстановления срока на обжалование, поскольку все они были возвращены заявителю в связи с неисполнением определений суда об устранении недостатков.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматривается. Судебное постановления вынесено законно и обоснованно, при правильном применении норм процессуального права. Доводы жалобы основаны на субъективном толковании норм процессуального права. Законных оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 августа 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Караблина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: