Решение по делу № 2-2886/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-2886/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2015 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

с участием:

старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,

истицы Удод М.А., ее представителя по доверенности Чепилинского С.Ф.,

представителя ответчика ПАО «МОСТОТРЕСТ»- по доверенности Онищук Г.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуУдод М. А. к ПАО «МОСТОТРЕСТ», СТФ «Мостоотряд-99» о признании незаконным распоряжения, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Удод М.А. первоначально обратилась в Серпуховский городской суд к ответчикам и с учетом уточнения требований просит признать незаконным распоряжение Серпуховской территориальной фирмы «Мостоотряд-99» ОАО «МОСТОТРЕСТ» <номер> от <дата> « о неудовлетворительном состоянии СМК на объектах строительства СТФ «МО-99», согласно которому инженеру СМК Удод М.А., с 25.05.2015г., до приведения системы менеджмента качества на объектах строительства в соответствии с ГОСТ ISO 9001-2011, вменена обязанность производить ежедневные проверки и контроль ведения документации на объектах строительства с режимом работы: понедельник-пятница с 8.00 до 17.00, обед с 13.00 до 14.00, а также вменена обязанность инженеру Удод М.А. ежедневно докладывать главному инженеру в письменном виде о проведенной проверке и выявленных недостатках.

Определением суда от 15.09.2015года названное гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом по иску Удод М. А. к ПАО «МОСТОТРЕСТ», СТФ «Мостоотряд-99» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда № 2-3275/2015. Названным иском истица просила признать незаконным приказ СТФ «Мостоотряд-99» филиал ПАО «МОСТОТРЕСТ» <номер> от <дата> об увольнении Удод М. А. по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить в должности инженера СМК в отдел качества СТФ «Мостоотряд-99» филиал ПАО «МОСТОТРЕСТ» по <адрес>, с <дата>, взыскать с СТФ «Мостоотряд-99» филиал ПАО «МОСТОТРЕСТ» в свою пользу оплату вынужденного прогула за период с <дата> по день вынесения решения суда о восстановлении на работе, взыскать, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 рублей.

Перед началом судебного разбирательства от представителя истицы Удод М.А. по доверенности Чепелинского С.Ф. поступило ходатайство об утверждении между истицей и ответчиком мирового соглашения и прекращения производства по делу. Представитель истицы пояснил, что истица отказывается от исковых требований, не урегулированных условиями представленного суду мирового соглашения.

Истица Удод М.А., представитель ответчика ПАО «МОСТОТРЕСТ»- по доверенности Онищук Г.Е., поддержали ходатайство, заявленное представителем истца.

Представитель ответчика ПАО «МОСТОТРЕСТ» по доверенности Онищук Г.Е. пояснила, что мировое соглашение подписано истицей и представителем ответчика по доверенности Ильиным А.А., представив в дело доверенность.

Стороны пояснили, что мировое соглашение заключается между сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

Прокурор, ознакомившись с условиями мирового соглашения, представленного суду, полагала, что препятствий к прекращению производства по делу в связи с заключением между сторонами мирового соглашения не имеется, поскольку представленное мировое соглашение прав участников процесса и третьих лиц не нарушает.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Представленное мировое соглашение сторон, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, позволяет более экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, поэтому у суда имеются все основания для его принятия и прекращения производства по делу.

Сторонам разъяснены и понятны последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Удод М. А., с одной стороны, и ответчиком ПАО «МОСТОТРЕСТ», с другой стороны, по гражданскому делу по иску Удод М. А. к ПАО «МОСТОТРЕСТ», СТФ «Мостоотряд-99» о признании незаконным распоряжения, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, на следующих условиях:

1. ПАО «МОСТОТРЕСТ» обязано в день подписания и утверждения судом настоящего мирового соглашения внести изменения в трудовую книжку на имя Удод М. А. в запись об увольнении за прогул – «ошибочно», и внести запись - «16.10.2015г. уволена по собственному желанию» согласно п.3ч.1ст.77 Трудового кодекса РФ;

2. ПАО «МОСТОТРЕСТ» обязано в срок не позднее 21.10.2015года, произвести расчет с Удод М. А., выплатив ей денежную сумму в размере <данные изъяты> за вычетом НДФЛ, за вынужденный прогул по среднемесячному заработку за период <дата>, на указанный Удод М.А. счет;

3. ПАО «МОСТОТРЕСТ» обязано выплатить Удод М. А. судебные расходы в размере <данные изъяты>, понесенные истицей в рамках рассмотрения настоящего спора;

4. Удод М. А. отказывается от исковых требований к ПАО «МОСТОТРЕСТ», СТФ «Мостоотряд-99» о признании незаконным распоряжение Серпуховской территориальной фирмы «Мостоотряд-99» ОАО «МОСТОТРЕСТ» <номер> от <дата> « о неудовлетворительном состоянии СМК на объектах строительства СТФ «МО-99», признании незаконным приказ СТФ «Мостоотряд-99» филиал ПАО «МОСТОТРЕСТ» <номер> от <дата> об увольнении Удод М. А. по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о восстановлении в должности инженера СМК в отдел качества СТФ «Мостоотряд-99» филиал ПАО «МОСТОТРЕСТ» по адресу: <адрес>, с 07.08.2015года, взыскании с СТФ «Мостоотряд-99» филиал ПАО «МОСТОТРЕСТ» в свою пользу оплаты вынужденного прогула за период с 07.08.2015г. по день вынесения решения суда о восстановлении на работе, взыскании, в счет компенсации морального вреда суммы в размере 50000 рублей.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу по иску Удод М. А. к ПАО «МОСТОТРЕСТ», СТФ «Мостоотряд-99» о признании незаконным распоряжения, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья: