Решение по делу № 2-2-142/2019 ~ М-2-97/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-2-142/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Воргашор, г. Воркута,                        09 апреля 2019 года

Республики Коми

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврук Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании страхового взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лаврук Л.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительными условий страхового полиса №, выданного и подписанного в одностороннем порядке ответчиком; возложении на ответчика обязанности возвратить денежные средства, уплаченные Лавруком И.М. в счет оплаты страховых взносов в размере 14000 руб. и выплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 750,25 руб. В обоснование иска указала, что 30.03.2017 по месту работы Лаврук И.М., ссылаясь на наличие у него заболеваний сердца, сердечно-сосудистой системы, гипертонии, изъявил желание присоединиться к программе страхования жизни по рискам: дожитие, инвалидность I и II группы, уход из жизни по любым причинам, презентованной представителем ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Лаврук И.М. умышленно был введен в заблуждение страховщиком, поскольку им не исполнена обязанность по разъяснению условий договора. При этом Лаврук И.М. не подписывал заявление на участие в программе страхования жизни, которое является частью договора. Со своей банковской карты Лаврук И.М. произвел платеж в размере 1000 руб. по реквизитам ООО СК «Сбербанк страхование жизни», указав в назначении платежа: номер страхового полиса - ****** ФИО продавца — ****** срок договора — 5 лет, сумма ежемесячного взноса. 21.05.2018 Лаврук И.М. умер. Наследником после его смерти является она (истец). Дочь Скородумова Е.И. отказалась от принятия наследства. После смерти мужа обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатить его отказалась, ссылаясь на то, что случай не является страховым, так как смерть наступила в результате болезни, а не несчастного случая. Считает, что полис заключен на заведомо ложных сведениях страховщика, поскольку Лаврук И.М. умышленно был введен в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для заключения сделки. Сделка с Лавруком И.М. была совершена под влиянием обмана, поэтому страховая компания должна вернуть страховые взносы, уплаченные за 14 месяцев в размере 14000 руб. За пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты.

Истец Лаврук Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. Представлен письменный отзыв, в котором ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указано, что истцом пропущен срок исковой давности о признании сделки недействительной, поскольку договор между сторонами заключен 31.03.2017, а исковое заявление подано в суд в 2019 году, то есть спустя более чем год после совершения юридически значимых действий (заключения договора страхования, оплаты страховой премии), уважительных причин для его восстановления не имеется. Договор страхования заключен с Лавруком И.М. на основании Правил страхования жизни № 40 от 24.02.2014, в соответствии с условиями, содержащимися в договоре страхования. На основании ст.ст. 435, 438 и п. 2 ст. 940 ГК РФ согласием страхователя заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях (акцептом) является уплата Лавруком И.М. страхового взноса. Правила страхования вручены страхователю и получены им, он с ними согласился. Заявленное событие не может быть признано страховым случаем, поскольку противоречит условиям договора страхования, на основании которых застрахован Лаврук И.М.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из п. 2 названной статьи договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В силу п. 2 названной статьи договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абз. 1 настоящего пункта документов.

Согласно п. 3 названной статьи, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как установлено п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Лавруком И.М. был заключен договор страхования (Страховой полис) «Сберегательное страхование» на основании Правил страхования жизни «Сберегательное страхование», утвержденных приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № 40 от 24.02.2014 (далее — Правила страхования), в соответствии с условиями, содержащимися в договоре страхования.

В силу п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ, договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В материалы дела представлен страховой полис «Сберегательное страхование» №, представляющий собой оферту, которой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) в соответствии со ст. 435 ГК РФ предложил страхователю заключить договор страхования жизни «Сберегательное страхование» (л.д. 13).

Страховой полис подписан страховщиком. Из п. 3.4 Страхового полиса следует, что размер ежемесячного страхового взноса по усмотрению страхователя определяется в одном из следующих вариантов: 1 000 рублей, 2 000 рублей, 5 000 рублей. Страховая премия подлежит оплате в рассрочку равными ежемесячными платежами. При согласии заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях страхователь в тот же день производит оплату первого страхового взноса.

В соответствии с п. 3.5 Страхового полиса, днем заключения договора страхования является дата оплаты первого страхового взноса. В силу п. 5.2, к Страховому полису прилагаются и являются неотъемлемой частью Договора страхования: Правила страхования, Таблица размеров выкупных сумм.

Согласно п. 6.1. Правил страхования, Договор страхования заключается на основании устного заявления страхователя путем вручения страховщиком страхователю Страхового полиса, подписанного Страховщиком, на основании ст. 435, 438 и п. 2 ст. 940 ГК РФ, согласием страхователя заключить Договор страхования на предложенных страховщиком условиях считается уплата первого страхового взноса.

В силу п. 6.2 Правил страхования, дополнительным подтверждением факта заключения Договора страхования и вручения страхователю Правил страхования может служить подпись страхователя в таких платежных документах, как чек-ордер и (или) заявление на перевод денежных средств физического лица.

Уведомлением ПАО Сбербанк и объяснениями истца подтверждается, что 31.03.2017 по заявлению Лаврука И.М. в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислена 1 000 руб. В реквизитах платежа указано: назначение платежа — номер страхового полиса №, срок договора 5, сумма ежемесячного взноса 1 000 руб. Поскольку Лаврук И.М. оплатил первый взнос по договору страхования, имело место устное заявление страхователя о заключении договора страхования (л.д. 15).

В соответствии с п. 6.1. Страхового полиса акцептом указанного Страхового полиса страхователь подтверждает свое ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в Страховом полисе (и приложении к нему), Правилах страхования.

Таким образом, Лаврук И.М. согласился заключить договор страхования и подтвердил получение Страхового полиса и приложений к нему, в том числе Правил страхования, оплатив первый страховой взнос.

О том, что Лаврук И.М. был ознакомлен с условиями договора страхования жизни «Сберегательное страхование» в полном объеме и согласился с ними, свидетельствует также то, что он принял от страховщика Страховой полис, копия которого приложена к исковому заявлению, а также то, что он уплатил первый страховой взнос, то есть самостоятельно совершил действия, направленные на исполнение условий, вытекающих из договора.

Оснований считать договор не заключенным у суда не имеется.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Чеками по операции по услуге автоплатеж подтверждается ежемесячная оплата Лавруком И.М. по страховому полису страховых взносов в размере 1 000 руб. (л.д. 16-28).

Таким образом, изложенные в Страховом полисе условия страхования, в частности размер и порядок внесения платы, Лавруку И.М. были известны. Он не мог не знать о списании с его счета платы по договору страхования, не возражал против него и был согласен с этим списанием, что подтверждается его действиями по пополнению счета, а также подключением услуги автоплатеж.

Все существенные условия заключенного соглашения содержались в Страховом полисе "Сберегательное страхование", Правилах страхования и соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации о страховании. При неприемлемости условий договора страхования, Лаврук И.М. имел право не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако совершение действий по исполнению договора в виде внесения страхового взноса подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя данные обязательства.

Материалы дела не содержат доказательств обращения Лаврука И.М. к ответчику, как до, так и после заключения указанного договора с просьбой о предоставлении ему дополнительной, не отраженной в соглашении информации, в целях выбора услуги.

Доводы о том, что Лавруку И.М. ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования, он был введен в заблуждение относительно его условий, фактически основаны на утверждениях истца, что не может быть отнесено к достаточным и достоверным доказательствам указанных обстоятельств.

Согласно свидетельству о смерти, Лаврук И.М. умер 21.05.2018.

Из материалов наследственного дела Лаврука И.М. следует, что 07.08.2018 с заявлением о принятии наследства обратилась Лаврук Л. В., жена умершего, указав, что наследником первой очереди является также дочь умершего — Скородумова Е.И. Нотариально удостоверенным заявлением от 03.10.2018 Скородумова Е.И. отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу Лаврук Л.В. (л,д. 38-51).

Истец Лаврук Л.В., как наследник умершего Лаврука И.М., обратилась в суд иском о признании условий Страхового полиса недействительными, поскольку соглашение было заключено с Лавруком И.М. под влиянием обмана.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Пунктом 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

По смыслу приведенных норм права, с иском о признании недействительной сделки на основании пункта 2 ст. 179 ГК РФ вправе обратиться сам гражданин, участник сделки, который в момент ее заключения находился под влиянием обмана, а также иное лицо, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Изложенное выше позволяет суду придти к выводу о том, что Лаврук Л.В. не вправе требовать в судебном порядке признания Страхового полиса недействительным по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 179 ГК РФ, поскольку не является стороной данной сделки (потерпевшим) и лицом, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Лаврук И.М. с таким требованием в суд не обращался. Права Лаврук Л.В. в качестве наследника по закону при жизни Лаврука И.М. считать возникшими и нарушенными недопустимо.

При этом следует отметить, что действующим законодательством и условиями договора страхования именно на страхователя была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового риска. А проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не его обязанностью страховщика.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что исполнение договора страхования началось 31.03.2017.

Исходя из принципов разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, суд полагает, что Лаврук И.М. узнал (должен был узнать) о нарушении своего права не позднее указанной даты, в связи с чем Лаврук Л.В., обратившись с иском 12.02.2019, пропустила срок исковой давности. Оснований для восстановления данного срока не имеется. Наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено.

При таком положении у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств, уплаченных в виде страховых взносов.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования производные от основного о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаврук Л. В. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья                                        Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2019 года.