Решение по делу № 33-1211/2018 от 19.04.2018

Судья Чемис Е.В.                                                               Дело № 33-1211/2018

Докладчик Карпов А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2018 года                                                                     г. Южно-Сахалинск

       Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего                                       Карпова А.В.,

судей                       Прокопец Л.В., Шептуновой Л.П.,

при секретаре                                                      Буяковой Ю.Н.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмидт Оксаны Валерьевны к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя МВД России Спицыной А.В.,

на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 20 февраля 2018 года.

       Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя МВД России Спициной А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

17 ноября 2017 года Шмидт О.В. обратилась в суд с иском к Минфину Российской Федерации в лице УФК по Сахалинской области о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения решением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, она была привлечена к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации (за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения) и ей назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Решением судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вышеуказанные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Считает, что из-за, незаконных действий сотрудника ГИБДД, она понесла убытки в размере 30 000 рублей, которые выразились в расходах по оплате юридических услуг. Кроме того указывает, что ей причинен моральный вред, который выразился в чувстве унижения и шока, долгое время не могла прийти в себя, поскольку ее незаконно привлекли к административной ответственности, ей было стыдно перед коллегами, она видела их осуждающие взгляды.

На основании изложенного, просила суд взыскать с казны Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации убытки в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 25 декабря 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД Российской Федерации.

Решением Смирныховского районного суда от 20 февраля 2018 года исковые требования Шмидт О.В. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шмидт О.В. взысканы убытки в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 743 рубля, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель МВД России Спицына А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований Шмидт О.В. отказать. Полагает, что поскольку физические лица в перечне участников бюджетного процесса, приведенном в статье 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не указаны, они не являются таковыми соответственно нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, в которых одной из сторон выступает граждане, не применимы. Считает, что в силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, в суде при определении надлежащего ответчика от имени казны Российской Федерации не может выступать главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в их пределах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

     В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Согласно абзацу 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15,1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину - или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и впорядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо иди гражданина.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения решением судьи Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Шмидт О.В. незаконно была привлечена к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, поскольку решением судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вышеуказанные постановление и решение суда отменены, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких данных, суд правомерно частично удовлетворил заявленные требования, и взыскал в пользу истца за счет казны Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации убытки в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 743 рубля.

Доводы жалобы о незаконном взыскании убытков с МВД Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд правомерно частично взыскал убытки с МВД Российской Федерации, как главного распределителя денежных средств.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                           определила:

         решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД России Спицыной А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                  Карпов А.В.

Судьи                                                      Прокопец Л.В.

                                                                                                 Шептунова Л.П.