Решение по делу № 2-844/2018 ~ М-717/2018 от 31.10.2018

К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Станица Староминская Краснодарского края 30 ноября 2018 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

истца Кравцовой Валентины Андреевны,

ответчика Полуниной Раисы Васильевны,

рассмотрев гражданское дело по иску Кравцовой Валентины Андреевны к Полуниной Раисе Васильевне о признании объекта строительства подземного сооружения, расположенного на земельном участке, прилегающему к жилому дому самовольной постройкой и обязании его сноса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявила иск к ответчику, указывая, что она является собственником ? доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежной половины дома и земельного участка. Ответчик в непосредственной близости с окном домовладения, принадлежащего истцу на расстоянии шести метров возвела септик. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесено решение, согласно которому ответчика обязали перенести септик на расстоянии 20 метров от окна жилого дома, а также убрать дорожку общей протяжённостью 3, 75 м, расположенную перпендикулярно проезду в гараж, частично мощенную кирпичом, частично из бетонного монолита. Возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение мирового судьи не исполнено.

Истец просит суд признать объект строительства подземного сооружения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> прилегающем к жилому дому самовольной постройкой, и обязать ответчика снести данный септик, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Согласно ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность переноса септика на расстояние не менее 20 м. от окна жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2 на праве собственности, убрать дорожку, общей протяженностью 3,75 м, расположенную перпендикулярно проезду в гараж, частично мощенную кирпичом, частично из бетонного монолита.

Указанное решение не исполнено.

Кроме этого, действующим "СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР ДД.ММ.ГГГГ N 4690-88) и нормами ГК РФ не предусмотрен порядок дачи разрешения на возведение септика.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании объекта строительства подземного сооружения, расположенного на земельном участке, прилегающему к жилому дому самовольной постройкой и обязании его сноса, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Селюк