Решение по делу № 2-966/2016 от 16.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-966/2016 г.

06 июля 2016 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко А.А. к Луценко Е.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

истец Васильченко А.А. предъявил в Славянский районный суд иск к ответчику Луценко Е.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав в своём исковом заявлении, что между истцом и ответчиком был заключен договор заказа б/у запчастей № <...>/БУ от 23.03.2013 года (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает исполнителю разместить заказ на приобретение б/у запчастей - автоматическая коробка переключения передач на Nissan Qashqai (далее - товар), а исполнитель обязался поставить заказчику товар в срок 30 календарных дней от даты внесения заказчиком предоплаты, общая стоимость товара составляла 45 000 рублей. Предоплата в размере 30 000 рублей была внесена в день подписания договора, что подтверждается товарным чеком № 174 от 23.03.2013 года. По истечении 30 дней товар поставлен не был, на что исполнитель сообщил о появившихся финансовых трудностях, после чего ответчик пропал и не выходил на связь. Впоследствии исполнитель сообщил о необходимости внести оставшуюся часть оплаты за товар для осуществления его поставки из-за рубежа. 29.04.2013 года на банковскую карту исполнителя была перечислена оставшаяся сумма в размере 15 000 руб. через интернет сервис Сбербанк Онлайн, что подтверждается распечатками страниц интернет сервиса Сбербанк Онлайн и чеком по операции в Сбербанк Онлайн, однако, по истечении оговоренного срока товар поставлен так и не был. После проведения переговоров ответчик признал факт неисполнения договора и обязался возвратить денежные средства с учетом процентов за их пользование. В связи с чем сторонами было подписано соглашение о расторжении договора заказа б/у запчастей № <...>/БУ от 23.03.2013 года от 02.09.2013 года (далее - соглашение), в соответствии с которым договор считался расторгнутым, а исполнитель обязуется возвратить в полном объеме денежные средства, уплаченные заказчиком по договору с учетом процентов, а всего в размере 52 000 руб., согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью соглашения. В соответствии с графиком платежей сумма задолженности выплачивается частями на банковскую карту заказчика и должна быть полностью выплачена к 30.01.2014 года. До настоящего времени ни одного платежа ответчиком не произведено. В адрес ответчика 12.04.2014 года была направлена претензия с требованием исполнения им обязательств по дополнительному соглашению от 02.09.2013 года. Согласно отметки в почтовом уведомлении, претензия получена ответчиком 22.04.2014 года, но ни ответа, ни платежей от ответчика не поступило. Ответчик уклоняется от разрешения данного вопроса внесудебным путём, на телефонные вызовы не отвечает и сам не звонит, попытки пообщаться с ответчиком по месту его регистрации, где проживают его родители, успехом не увенчались. Взысканию подлежит задолженность в сумме 52 000 рублей. Ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, согласно расчёта составляющие - 10 883 руб. 32 коп. В соответствии с положениями ст. 98 и 100 ГПК РФ взысканию подлежат так же судебные расходы, в том числе судебные расходы по оплате услуг представителя, которые составили 10 000 рублей.

Истец Васильченко А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, но с участием его представителя по доверенности Васильченко А.И..

Представитель истца Васильченко А.А. по доверенности Васильченко А.И. в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Луценко Е.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Луценко Е.В..

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить иск в полном объёме заявленных исковых требований, так как иск основан на законе - ст. ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, подтверждён материалами гражданского дела: копией договора заказа б/у запасных частей № <...>/БУ от 23.03.2013 года; копией спецификации; копией дополнительного соглашения о расторжении договора заказа б/у запасных частей № <...>/БУ от 23.03.2013 года от 02.09.2013 года; копией графика платежей возвращаемых денежных средств; копией товарного чека к кассовому чеку № 174 от 23.03.2013 года; копией чека по операции в Сбербанк Онлайн; копией претензии; копией уведомления; копией расчета процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196,198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Васильченко А.А. к Луценко Е.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Луценко Е.В. в пользу Васильченко А.А. сумму задолженности по соглашению о расторжении договора заказа б/у запасных частей № <...>/БУ от 23.03.2013 года от 02.09.2013 года в размере 52 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 883,32 рублей и судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 72 883 (семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 32 копеек.

Взыскать с Луценко Е.В. государственную пошлину в доход государства в размере 2 086,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца.

Председательствующий -

«СОГЛАСОВАНО»

__________________ года

Судья Яровой А.В. ____________

Справка:

Решение не вступило в законную силу