Решение по делу № 22К-1368/2012 от 07.06.2012

Судья Косенков Н.Ф.                                                            Дело №22-1368

     К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                          28 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Даниловой В.Ю.

судей областного суда       Щербакова А.В. и Борисовой В.П.

при секретаре                     Тезиковой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Щербаковой В.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2012 года, которым ходатайство следственных органов о наложении ареста на имущество, в виде гаража с подвалом №***, расположенного в ГСК «Ч» дом ** по Проспекту П Советского района г. Воронеж, а также двух секций жилого трехэтажного дома коттеджного типа, расположенного по ул. Ч, д*, корпус «*» и «*», принадлежащее З.-удовлетворено, постановлено разрешить наложение ареста на перечисленное в ходатайстве следственных органов имущество.

          Заслушав доклад судьи Борисовой В.П.; выступление представителя по доверенности Щербаковой В.Н. - Щербакова О.А., просившего об отмене постановления судьи, так как его мать не имеет отношения к уголовному делу в отношении З., наложен арест на ее имущество - дом, другого жилья она не имеет, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Буц М.А., полагавшей постановление судьи отменить, так как судья не должным образом проверил ходатайство о наложении ареста на имущество, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее З.: гараж с подвалом №***, расположенный по адресу г. Воронеж, Советский район, Проспект П, д. **, ГСК «Ч*», кадастровый номер *****; две секции жилого трехэтажного дома коттеджного типа, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ч., д*, корпус «*» и «*».

Судья, рассмотрев ходатайство следственных органов, удовлетворил его.

В кассационной жалобе Щербакова В.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.115 ч.1 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ст.104УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают ходатайство о наложении ареста на имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд, рассматривая данное ходатайство в порядке ст.165 УПК РФ, налагая арест, должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

           Судья же рассматривая данное ходатайство о наложении ареста по делу З., должным образом не обсудил его.

Из материала усматривается, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий неустановленными лицами из числа руководства НО ПЖСК «С», возбуждено 13 июля 2011 года. Согласно же регистрационной записи в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним №*****, право собственности на гараж в ГСК «Ч» и подвал №***на имя З. зарегистрировано 13 июля 2009 года.      

Таким образом, судьей не выяснено приобретал ли З.данный гараж на денежные средства, похищенные у потерпевших, по версии следствия.             Накладывая арест на две секции жилого трехэтажного дома, коттеджного типа, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ч., д*, корпуса «*» и «*»., органами следствия вообще не представлен кадастровый номер объекта. В тоже время Щербакова В.Н., утверждает, что данное домовладение введено в эксплуатации еще в 2008 году.

Кроме того, согласно ст.115 ч.4 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом не может быть обращено взыскание.     Заявительница Щербакова В.Н. указывает, что она не имеет другого жилья, никакого отношения к уголовному делу №*****не имеет. Судье при новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, обсудить все доводы заявительницы, принять законное и обоснованное решение.               Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2012 года по жалобе Щербаковой В. Н. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

      Председательствующий:

      Судьи: