Решение по делу № 2-870/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-870/15 16 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В.

при секретаре Никольской А.Д.

с участием ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «С.» к К. о взыскании суммы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «С.» обратился в суд с иском к К., указывая что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «С.» и К. заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику К. кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, кредит заемщику предоставлен, погашение кредита должно производиться ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, в соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном снесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ заемщику Банком направлено письмо с требование о досрочном погашении по кредиту, которое не исполнено, заявив требования о взыскании с ответчика рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, об отложении дела не просил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик, не оспаривая размер имеющейся задолженности перед истцом по основному долгу и процентам, просит снизить размер заявленной к взысканию неустойки, указывая на явную несоразмерность заявленных к взысканию сумм, пояснил, что не уплата по кредитному договору вызвана стечение сложных жизненных обстоятельств, плохом состоянием здоровья ответчика, утратой им работы, указывает что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст.310 ГК РФ не допускается

Согласно п.2 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как усматривается из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «С.» и ответчиком К. заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, погашение кредита должно производиться ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, в соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном снесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>/.

Истцом условия кредитного договора исполнены, кредит предоставлен.

Обязательства по кредитному договору Заемщиком, как усматривается из выписки по ссудному счету <данные изъяты>/, неоднократно надлежаще не исполнялись, с ДД.ММ.ГГГГ прекращено внесение платежей, согласно п.4.2.3 договора, ДД.ММ.ГГГГ Банком, в адрес Заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

Обязанности по возврату кредита заемщиком до настоящего времени не исполнены, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку заемщиком обязанности по кредитному договору не исполнены, заявленное требование о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано, основано на действующем законодательстве, подлежит удовлетворению, в размере суммы основного долга, процентов за пользование кредитом /<данные изъяты>.

Условиями кредитного договора, п. 3.3, предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Cуд признает подлежащим удовлетворению по праву заявленные истцом требования о взыскании пени (неустойки).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, то не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При определении размера неустойки суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства; предъявление истцом иска по истечении длительного времени со дня обнаружения просрочки исполнения ответчиком обязательств; положения п. 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Заявленная истцом сумма неустойки – /<данные изъяты> рублей, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить общую сумму взысканной судом неустойки до <данные изъяты>% от размера взыскиваемой задолженности по основному долгу, начисленным процентам за пользование кредитом /<данные изъяты>, до суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, находя именно указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.

А всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных истцом при обращении в суд с иском, из расчета <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с К. в пользу ОАО «С.» суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья :

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2015года.